WikiDer > Носитель истины

Эта статья написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста помогите улучшить это переписав его в энциклопедический стиль. (Ноябрь 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

А носитель правды является юридическое лицо это считается истинным или ложным, и ничего больше. Тезис о том, что одни вещи истинны, а другие ложны, привел к появлению различных теорий о природе этих сущностей. Поскольку мнения по этому поводу расходятся, термин носитель правды привык быть нейтральным среди различных теории. Кандидаты на носители правды включают предложения, фразы, жетоны предложений, заявления, верования, мысли, интуиция, высказывания, и суждения но разные авторы исключают один или несколько из них, отрицают их существование, утверждают, что они верны только в производном смысле, утверждают или предполагают, что эти термины являются синонимами,^[1]или стремятся избежать рассмотрения их различия или не разъясняют его.^[2]

Вступление

Некоторые различия и терминология, используемые в этой статье, основаны на Вольфрам 1989^[3](Глава 2 Раздел 1). Следует понимать, что описанная терминология не всегда используется указанными способами и вводится исключительно в целях обсуждения в этой статье. Используется тип – токен и использование – упоминание различия. Размышления о появления цифр может быть полезно.^[4]В грамматике предложение может быть декларацией, объяснение, вопрос, команда. В логике повествовательное предложение считается предложением, которое можно использовать для сообщения истины. Некоторые предложения, которые грамматически декларативны, не являются таковыми с логической точки зрения.

А персонаж^{[nb 1]} типографский символ (напечатанный или написанный) и т. д.

А словесный знак^{[nb 2]} представляет собой образец символов. словесный^{[№ 3]}идентичный образец символов. значащее слово^{[№ 4]}является значащим словом-символом. Два слова-токена, которые означают одно и то же, относятся к одному и тому же значение слова^{[№ 5]}

А знак предложения^{[№ 6]} представляет собой образец словосочетаний. знаковое предложение^{[№ 7]}представляет собой значащую лексему-предложение или значимый образец значимых-слов-токенов. два предложения-токена относятся к одному и тому же типу предложения, если они являются идентичными шаблонами символов-лексем слов^{[№ 8]}А декларативное предложение-токен это маркер предложения, который можно использовать для сообщения правды или передачи информации.^{[№ 9]}А значащее-декларативное-предложение-токен значимый токен декларативного предложения^{[№ 10]}Два значимых-декларативных-предложения - одни и те же осмысленный-декларативный-тип-предложения^{[№ 11]}если они являются идентичными образцами словосочетаний. бессмыслица-декларативно-предложение-знак^{[№ 12]}является токеном декларативного предложения, который не является токеном значащего декларативного предложения. осмысленное-декларативное-предложение-использование токена^{[№ 13]}происходит тогда и только тогда, когда значимый-декларативный-токен-предложения используется декларативно.

А ссылающееся выражение^{[№ 14]}- это выражение, которое можно использовать для выделения или ссылки на конкретную сущность. ссылочный успех^{[№ 15]}- это успех выражения-ссылки в идентификации конкретной сущности. ссылочная ошибка^{[№ 16]}неспособность ссылочного выражения идентифицировать конкретную сущность. ссылочно-успешное-осмысленное-декларативное-предложение-использование токена^{[№ 17]}- это осмысленное-декларативное-использование-маркера, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать конкретную сущность.

Предложения на естественных языках

В качестве Аристотель указал, поскольку некоторые предложения являются вопросами, командами или бессмысленными, не все могут быть носителями истины. Если в предложении «Что делает предложение Снег белый правда тот факт, что снег белый "предполагается, что фразы подобно Снег белый носителями истины, то это было бы более четко сформулировано как "Что делает осмысленное-декларативное-предложение Снег белый Верно то, что снег белый ».

Теория 1а:

Все и только осмысленное-декларативное-предложение-типы^{[№ 18]} носители правды

Критика теории 1a

Некоторое осмысленное-декларативное-предложение-типы будет как истиной, так и ложью, вопреки нашему определению носителя истины, например (i) парадоксальные предложения лжеца, такие как «Это предложение ложно». (см. Fisher 2008^[5]) (ii) Приговоры, зависящие от времени, места и человека, например "Сейчас полдень". «Это Лондон», «Я Спартак».

Каждый может ... приписывать истину или ложь детерминированным пропозициональным признакам, которые мы здесь называем высказываниями. Но если он придерживается этой линии, он должен, как и Лейбниц, признать, что истина не может быть делом исключительно фактических высказываний, поскольку имеет смысл говорить об открытии ранее не сформулированных истин. (Нил, W&M (1962))^[6]

Пересмотр теории 1а, проводя различие между типом и токеном.

Чтобы избежать критики, зависящей от времени, места и человека, теорию можно пересмотреть, используя или различие типа и токена,^[7] следующее

Теория 1b:

Все и только значащие-декларативные-предложения-токены являются носителями истины

Куайн утверждал, что начальный носители истины высказывания ^{[№ 19]}

Осознав в общем, что истинными являются предложения, мы должны обратиться к некоторым уточнениям. Лучше всего рассматривать как истинное или ложное в первую очередь не предложения, а события высказываний. Если мужчина произносит слова «идет дождь» во время дождя или слова «я голоден», когда голоден, его словесное выступление считается верным. Очевидно, что одно высказывание предложения может быть истинным, а другое высказывание того же предложения - ложным.

Источник: Quine 1970,^[8] стр.13

Критика теории 1b

(i) Теория 1b препятствует тому, чтобы предложения, которые являются осмысленно-декларативными типами предложений, были носителями истины. Если все значащие-декларативные-типы-предложения, типографически идентичные «Целому больше части», истинны, то из этого, несомненно, следует, что значимый-декларативный-тип-предложения «Целое больше, чем часть» истинен (точно так же, как все значащие-декларативные-предложения-лексемы, типографически идентичные фразе «Целое больше, чем часть», являются английскими влечет за собой Значимые-декларативные-предложения-типы «Целое больше, чем часть» - это английский язык). (ii) Некоторые значащие-декларативные-предложения-токены будут как истинными, так и ложными, или ни одним из них, вопреки нашему определению носителя истины. Например. Знак t значимого декларативного предложения типа «P: I'm Spartacus», написанный на плакате. Токен t будет истинным при использовании Спартаком, ложным при использовании Бертраном Расселом, ни истинным, ни ложным, если он упоминается Спартаком или когда не используется и не упоминается.

Теория 1b.1

Все значимые-декларативные-лексические-предложения-использования являются носителями истины; некоторые значащие-декларативные-типы-предложения носят истину

Чтобы допустить, что хотя бы некоторые осмысленно-декларативные типы предложений могут быть носителями истины, Куайн разрешил так называемые вечные предложения.^{[№ 20]} быть носителями истины.

По терминологии Пирса, высказывания и надписи жетоны предложения или другого соответствующего языкового выражения; и это языковое выражение - тип этих высказываний и надписей. По терминологии Фреге истина и ложь - это два ценности истины. Вкратце, вечное предложение - это предложение, символы которого имеют одинаковые значения истинности ... Истинным и ложным лучше всего считать не предложения, а маркеры предложений или предложения, если они вечны.

Куайн 1970^[9] страницы 13–14

Теория 1c

Все и только значащие-декларативные-предложения-токены-использования являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1с

Уважая использование – упоминание Теория 1c избегает критики (ii) теории 1b.

Критика теории 1c

(i) Теория 1c не избегает критики (i) теории 1b. (ii) использование значимых-декларативных-токенов - это события (расположенные в определенных положениях во времени и пространстве) и влекущие за собой пользователя. Это подразумевает, что (а) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (нет носителя истины) является истинным (или ложным) в любое время и в любом месте (б) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничего (нет носителя истины) ) истинно (или ложно) в отсутствие пользователя. Это означает, что (а) ничто не было истинным до появления пользователей, способных использовать значащие-декларативные-предложения-токены, и (б) ничего не истинно (или ложно) принимать при использовании (утверждении) пользователем. Интуитивно истина (или ложность) «дерево продолжает находиться в квадрате» сохраняется в отсутствие агента, который мог бы активировать его.

Ссылочная ошибкаПроблемой некоторой древности является статус предложений, таких как U: король Франции лысый V: у самого высокого простого числа нет множителей W: Пегаса не существовало Такие предложения подразумевают ссылку на названия, которые не существуют (или не всегда существуют) . Говорят, что они страдают от ссылочной ошибки. Мы обязаны выбрать либо (а) что они не являются носителями истины и, следовательно, ни истинными, ни ложными, либо (б) то, что они носители истины и сами по себе либо истинны, либо ложны.

Теория 1d

Все и только ссылочные-успешные-значимые-декларативные-декларативные-предложения-токены-использования являются носителями истины.

Теория 1d принимает вариант (а) выше, объявляя, что значимые-декларативные-предложения-токены-использования, которые не работают ссылочно, не являются носителями истины.

Теория 1e

Все ссылочно-успешные-осмысленные-декларативно-декларативные-использования-токены-предложения являются носителями истины; некоторые значащие-декларативные-типы-предложения носят истину

Аргументы в пользу теории 1д

Теория 1e имеет те же преимущества, что и теория 1d. Теория 1e допускает существование носителей истины (то есть осмысленных-декларативных-типов-предложений) в отсутствие пользователей и между использованиями. Если для любого x, где x - это использование ссылочно успешной лексемы типа осмысленно-декларативного предложения, y x является носителем истины, то y является носителем истины, в противном случае y не является носителем истины. Например. Если все использования всех ссылочно успешных лексем типа значащего декларативного предложения «Целое больше, чем часть» являются носителями истины (т.е. истинными или ложными), то тип значащего декларативного предложения «Целое больше» чем часть является носителем истины. Если некоторые, но не все случаи использования некоторых референциально успешных лексем типа значащего декларативного предложения «Я Спартак» верны, то тип значащего декларативного предложения «Я Спартак» не является носителем истины.

Критика теории 1e

Теория 1e неявно использует концепцию агента или пользователя, способного использовать (то есть утверждать) маркер ссылочно-успешного-значимого-декларативного-предложения. Хотя теория 1e не зависит от реального существования (сейчас, в прошлом или в будущем) таких пользователей, она зависит от возможности и убедительности их существования. Следовательно, концепция носителя истины в соответствии с теорией 1e зависит от описания концепции «пользователя». Поскольку ссылочно-успешные-значимые-декларативно-декларативные-лексемы являются частностями (располагаемыми во времени и пространстве), определение носителя истины только в терминах ссылочно-успешного-значимого-декларативного-предложения является привлекательным для тех, кто ( или хотели бы быть) номиналистами. Введение понятий «использование» и «пользователи» угрожает представлением намерений, взглядов, умов и т. Д. как менее чем желанный онтологический багаж.

Предложения в языках классической логики

В классическая логика а приговор на языке верно или неверно под (и только под) интерпретация и поэтому является носителем истины. Например, язык в исчисление предикатов первого порядка может включать один или несколько символов предиката, одну или несколько индивидуальных констант и одну или несколько переменных. Интерпретация такого языка будет определять область (универсум дискурса); назначить элемент домена каждой отдельной константе; присвоить обозначение в области определения некоторого свойства каждому унарному (одноместному) предикатному символу.^[10]

Например, если язык L состоял из индивидуальной константы а, две унарные предикатные буквы F и грамм и переменная Икс, то интерпретация I L могла бы определить Домен D как животных, отнести Сократа к а, обозначение собственности, являющейся мужчиной для F, и обозначение собственности, смертной для грамм. Согласно интерпретации I из L, Fa было бы правдой если и только если Сократ - человек, и приговор ${displaystyle forall}$x (Fx ${displaystyle o}$ Gx) будет правдой, если и только если все люди (в домене) смертны. В некоторых текстах говорится, что интерпретация дает "смысл" к символам языка. С Fa имеет значение true в некоторых (но не во всех) интерпретациях, это не тип предложения Fa что считается правдой, но только некоторые предложения-токены Fa при определенных интерпретациях. Жетон Fa без интерпретации не является ни истинным, ни ложным. Некоторые предложения такого языка, как L, считаются истинными при всех интерпретациях предложения, например ${displaystyle forall}$x (Fx ${displaystyle lor}$ ${displaystyle eg}$Fx), такие предложения называются логические истины, но снова такие предложения не являются ни истинными, ни ложными без интерпретации.

Предложения

Многие авторы^[11] использовать термин предложение как носители истины. Нет единого определения или использования.^[12][13] Иногда это слово означает содержательное повествовательное предложение сам; иногда это используется для обозначения значение содержательное декларативное предложение.^[14] Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Теория 2а:

Все и только значащие-декларативные-предложения суть предложения.

Теория 2b:

Обозначение-осмысленное-декларативное-предложение выражает предложение; два значимых-декларативных-предложения, которые имеют одинаковое значение, выражают одно и то же суждение; два значимых-декларативных-предложения-токена с разными значениями выражают разные суждения.

(ср. Wolfram 1989,^[15] п. 21)

Предложение не всегда используется тем или иным способом.

Критика теории 2а.

• Если все и только значащие-декларативные-предложения находятся пропозиций, как это выдвинуто теорией 2а, то термины синонимичны, и мы можем с таким же успехом говорить о содержательно-декларативных предложениях как об истинных носителях - не существует отдельной концепции пропозиции для рассмотрения, и термин предложение буквально избыточно.

Критика теории 2b

• Теория 2b влечет за собой, что если все значащие-декларативные-предложения-токены, типографически идентичные высказыванию «Я Спартак», имеют одно и то же значение, то они (i) выражают одно и то же суждение, (ii) это суждение одновременно истинно и ложно,^[16] вопреки определению носителя истины.
• Концепция предложения в этой теории основывается на концепции значения применительно к осмысленно-декларативным предложениям, одним словом синонимия среди значащих-декларативных-предложений s. Куайн 1970 утверждает, что концепция синонимии среди осмысленно-декларативных предложений не может быть поддержана или прояснена, следовательно, концепции «предложений» и «значений предложений», по сути, бессмысленны и излишни.^[17][18][19]

Заявления

Многие авторы считают заявления как носители истины, хотя, как и в случае с термином «предложение», существуют расхождения в определении и использовании этого термина. Иногда «утверждения» воспринимаются как содержательно-декларативные предложения; иногда они считаются тем, что утверждается осмысленно-декларативным предложением. Не всегда понятно, в каком смысле используется это слово. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Особое понятие высказывания было введено Strawson в 1950-е гг.,^[20][21][22]

Обратите внимание на следующее:

• Я: Автор Уэверли мертв
• J: Автор Айвенго мертв
• K: Я меньше шести футов ростом
• Л: Я более шести футов ростом
• М: Дирижер - холостяк
• N: Дирижер женат

Исходя из предположения, что Уэверли и Айвенго написал один и тот же человек, два разных образца символов (значащие-декларативные-предложения) I и J делают одно и то же утверждение, но выражают разные предложения.
Пары осмысленно-декларативных предложений (K, L) и (M, N) имеют разные значения, но они не обязательно противоречат друг другу, поскольку K и L могли быть утверждены разными людьми, а M и N могли утверждаться. о разных проводниках.

Эти примеры показывают, что мы не можем идентифицировать истинное или ложное (утверждение) с предложением, использованным при его создании; ведь одно и то же предложение может использоваться для разных утверждений, некоторые из которых являются истинными, а некоторые - ложными. (Стросон, П.Ф. (1952)^[22])

Это предполагает:

• Два значимых-декларативных-предложения-токена, которые говорят одно и то же об одном и том же объекте (объектах), делают одно и то же утверждение.

Теория 3а

Все и только утверждения являются содержательно-декларативными предложениями.

Теория 3b

Все и только значащие-декларативные-предложения могут использоваться для утверждений

Заявление не всегда используется тем или иным способом.

Аргументы в пользу теории 3а

• «Все и только утверждения являются осмысленно-декларативными предложениями». является условным определением или описательным определением. Если первое, условие полезно или нет; если последнее, либо описательное определение правильно описывает использование английского языка, либо нет. В любом случае никакие аргументы как таковые неприменимы.

Критика теории 3а

• Если срок утверждение является синонимом термина осмысленное декларативное предложение, то применимая критика такая же, как и в предложении ниже
• Если все и только значащие-декларативные-предложения находятся Утверждения в соответствии с теорией 3a, то термины синонимичны, и мы можем с таким же успехом говорить о содержательно-декларативных предложениях как о носителях истины - не существует отдельной концепции утверждения, которую следует учитывать, и термин утверждение буквально избыточно.

Мысли

Frege (1919) утверждал, что изъявительное предложение, в котором мы что-то сообщаем или констатируем, содержит как мысль, так и утверждение, оно выражает мысль, а мысль - это смысл предложения.^[23]

Смотрите также

• Правдоподобный
• Уильям Нил

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• Стэнфордская энциклопедия философии:
  • Правда; 2.1 Приговоры как носители истины; Гланцберг, Майкл
  • Соответствующая теория истины; 2. Правдивые и правдивые; Дэвид, Мэриан