WikiDer > Психология толпы

Crowd psychology

Часть серии по
Психология
Толпа

Психология толпы, также известен как психология мафии, является ветвью социальная психология. Социальные психологи разработали несколько теорий, объясняющих, каким образом психология толпы отличается от людей внутри нее и взаимодействует с ней. Основные теоретики психологии толпы включают: Гюстав Ле Бон, Габриэль Тард, Зигмунд Фрейд, и Стив Райхер. Это поле относится к поведению и мыслительным процессам как отдельных членов толпы, так и толпы как целого.[1] На поведение толпы сильно влияет потеря индивидуальной ответственности и впечатление универсальности поведения, которые усиливаются с увеличением размера толпы.[2][3]

Происхождение

Первые дебаты по психологии толпы начались в Риме на первом Международном конгрессе криминальной антропологии 16 ноября 1885 года. Чезаре Ломброзо и его товарищи итальянцы, которые подчеркивали биологические детерминанты.

«Ломброзо подробно изложил перед первым конгрессом свои теории физических аномалий преступников и свою классификацию преступников как« прирожденных преступников »или преступников по случаю и обстоятельствам. Ферри выразил свое мнение о преступлении как о более глубоком вырождении, чем безумие, ибо в большинстве случаев безумие Первобытное моральное чутье пережило крушение разума. В том же духе высказывались высказывания Бенедикта, Серджи и Марро ».

Слабый ответ дали французы, выдвинувшие экологическую теорию психологии человека.

М. Ангуилли обратил внимание на важность влияния социальной среды на преступность. Профессор Александр Лакассань считал, что атавистические и дегенеративные теории, которых придерживалась итальянская школа, были преувеличениями и ложными интерпретациями фактов, и что важным фактором было социальная среда ".[4]

В Париже 10–17 августа 1889 г. итальянская школа получила более сильный упрек своим биологическим теориям во время 2-го Международного конгресса криминальной антропологии. Радикальное расхождение во взглядах итальянской и французской школ нашло отражение в судебном заседании.

"Профессор Ломброзо подчеркнул эпилепсия в связи с его теорией «прирожденного преступника». Профессор Леонс Пьер Мануврие охарактеризовал теорию Ломброзо как не что иное, как взрывную науку френология. Мануврие утверждал, что аномалии, наблюдаемые Ломброзо, встречались как у честных людей, так и у преступников, и между ними нет никакой физической разницы. Барон Раффаэле Гарофало, Дрилл, Александр Лакассань и Бенедикт полностью или частично выступили против теорий Ломброзо. Пульезе нашел причину преступления в неспособности преступника приспособиться к своему социальному окружению, а Бенедикт, с которым согласился Тард, считал, что физические недостатки не являются признаками преступника как преступника ".[5] Именно в этом контексте между Сципио Сигеле, итальянским юристом, и Габриэлем Тардом, французским судьей, ведутся дебаты о том, как определить уголовную ответственность в толпе и, следовательно, кого арестовать. (Сигеле, 1892; Тард, 1890, 1892, 1901)[4]

Литература о толпе и поведении толпы появилась еще в 1841 году с публикацией Чарльз Маккейкнига Чрезвычайно популярные заблуждения и безумие толпы.[6] Отношение к толпе изменилось с публикацией Ипполит Тэншеститомный Истоки современной Франции (1875). В частности, работа Тэна помогла изменить мнение его современников о действиях толпы во время революции 1789 года. Многие европейцы очень уважали его. Хотя напрямую связать его работы с поведением толпы сложно, можно сказать, что его мысли стимулировали дальнейшее изучение поведения толпы. Однако только во второй половине XIX века научный интерес к этой области стал расти. Французский врач и антрополог Гюстав Ле Бон стал его самым влиятельным теоретиком.[1][7][8][9][10][11]

Типы толпы

Типы толпы и ее членство ограничены, и нет единого мнения относительно классификации типов толпы. Два недавних ученых, Момбуа (1967)[12] и Берлонги (1995)[13] сосредоточены на цели существования, чтобы различать толпы. Momboisse разработал систему четырех типов: повседневную, условную, выразительную и агрессивную. Берлонги классифицировал толпы как зрителей, демонстрантов или убегающих, что соответствовало цели собрания.

Другой подход к классификации толпы - это система эмоциональной напряженности социолога Герберта Блумера. Он выделяет четыре типа толпы: случайную, условную, выразительную и действующую. Его система динамична по своей природе. То есть толпа со временем меняет уровень эмоциональной напряженности и, следовательно, может быть отнесена к любому из четырех типов.

Как правило, исследователи психологии толпы сосредотачиваются на негативных аспектах толпы,[7] но не все толпы изменчивы или негативны по своей природе. Например, в начале социалистического движения толпу просили надеть воскресную одежду и молча маршировать по улице. Более современный пример - сидячие забастовки во время Движение за гражданские права. Толпы могут отражать и бросать вызов общепринятым идеологиям своей социокультурной среды. Они также могут выполнять интегративные социальные функции, создавая временные сообщества.[2][7]

Толпы могут быть активными (мобы) или пассивными (аудитории). Активную толпу можно разделить на агрессивную, эскапистскую, стяжательную или выразительную.[2] Агрессивные мобы часто агрессивны и сосредоточены на внешнем мире. Примеры - футбольные беспорядки и Беспорядки в Лос-Анджелесе 1992 года. Мобы-беглецы характеризуются большим количеством запаниковавших людей, пытающихся выбраться из опасной ситуации. Собирательные мобы возникают, когда большое количество людей борется за ограниченные ресурсы. Выразительная толпа - это любая другая большая группа людей, собирающаяся для активной цели. Гражданское неповиновение, рок-концерты и религиозные возрождения подпадают под эту категорию.[2]

Теоретические перспективы

Гюстав Ле Бон

Ле Бон считал, что толпы существуют в три стадии: погружение, заражение и внушение.[14] Во время погружения люди в толпе теряют чувство собственного достоинства и личной ответственности. Это в значительной степени вызвано анонимностью толпы.[15] Заражение относится к склонности отдельных людей в толпе беспрекословно следовать преобладающим идеям и эмоциям толпы. По мнению Ле Бона, этот эффект может распространяться между «погруженными» людьми, как болезнь.[2] Внушение относится к периоду, когда идеи и эмоции толпы в основном черпаются из общего расового бессознательного. Члены толпы становятся восприимчивыми к любой мимолетной идее или эмоциям.[16] Такое поведение исходит из архаичного общего бессознательного и поэтому нецивилизовано по своей природе. Он ограничен моральными и когнитивными способностями наименее способных членов.[17] Ле Бон считал, что толпа может быть мощной силой только для разрушения.[7] Кроме того, Ле Бон и другие указали, что члены толпы испытывают меньшее чувство юридической вины из-за сложности преследования отдельных членов толпы.[2]

Идея Ле Бона о том, что толпа способствует анонимности и вызывает эмоции, оспаривается некоторыми критиками. Кларк Макфэйл указывает на исследования, которые показывают, что «обезумевшая толпа» не ведет самостоятельной жизни, кроме мыслей и намерений участников.[18] Норрис Джонсон после расследования паника на концерте The Who 1979 года пришел к выводу, что толпа состояла из множества небольших групп людей, которые в основном пытались помочь друг другу. Кроме того, теория Ле Бона игнорирует социокультурный контекст толпы, который, по мнению некоторых теоретиков, может лишить силы социальные изменения.[7] Р. Браун оспаривает предположение, что толпы однородны, предлагая вместо этого, что участники существуют в континууме, различающиеся по своей способности отклоняться от социальных норм.[2]

Теория Фрейда

Зигмунд ФрейдТеория поведения толпы в первую очередь состоит из идеи, что членство в толпе помогает разблокировать бессознательное. Это происходит потому, что супер-эго, или моральный центр сознания, смещается большей толпой, чтобы быть замененным харизматическим лидером толпы. Макдугалл рассуждает аналогично Фрейду, утверждая, что упрощенные эмоции широко распространены, а сложные эмоции - реже. В толпе общий эмоциональный опыт возвращается к наименьшему общему знаменателю (LCD), что приводит к примитивным уровням эмоционального выражения.[1] Эта организационная структура представляет собой структуру «первичной орды» - доцивилизованного общества - и Фрейд утверждает, что нужно восстать против лидера (восстановить индивидуальную мораль), чтобы избежать его.[1] Московичи расширил эту идею, обсуждая, как диктаторы, такие как Мао Цзедун и Иосиф Сталин использовали массовую психологию, чтобы занять позицию «лидера орды».[8]

Теодор Адорно критиковал веру в спонтанность масс: по его мнению, массы были искусственным продуктом «управляемой» современной жизни. В Эго буржуазного подданного растворилось, уступив место Мне бы и «депсихологизированный» субъект. Кроме того, Адорно заявил, что связь, связывающая массы с лидером посредством спектакля, является притворной:

«Когда лидеры осознают массовую психологию и берут ее в свои руки, она перестает существовать в определенном смысле ... Как бы мало люди ни верили в глубине души, что евреи - это дьявол, они полностью верят в своего лидера. Они на самом деле не идентифицируют себя с ним, но действуют этой идентификацией, проявляют свой собственный энтузиазм и, таким образом, участвуют в деятельности своего лидера ... Вероятно, это подозрение в этой фиктивности их собственной «групповой психологии» что делает фашистские толпы такими безжалостными и неприступными. Если бы они на секунду остановились, чтобы рассуждать, все выступление развалилось бы, и они остались бы в панике ».[19]

Теория деиндивидуализации

Деиндивидуализация Теория утверждает, что в типичных ситуациях толпы такие факторы, как анонимность, групповое единство и возбуждение, могут ослабить личный контроль (например, вина, стыд, самооценка поведения), отдаляя людей от их личной идентичности и уменьшая их заботу о социальной оценке.[1][7] Это отсутствие сдержанности увеличивает индивидуальную чувствительность к окружающей среде и снижает рациональную предусмотрительность, которая может привести к антиобщественному поведению.[1][7] В более поздних теориях утверждается, что деиндивидуализация зависит от того, что человек не может из-за ситуации иметь сильное осознание себя как объекта внимания. Этот недостаток внимания освобождает человека от необходимости нормального социального поведения.[1]

Американский социальный психолог Леон Фестингер и его коллеги впервые разработали концепцию деиндивидуализации в 1952 году. Ее доработал американский психолог. Филип Зимбардо, который подробно объяснил, почему мысленный ввод и вывод стали размытыми из-за таких факторов, как анонимность, отсутствие социальных ограничений и сенсорная перегрузка.[20] Зимбардо знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент - веский аргумент в пользу силы деиндивидуализации.[1] Дальнейшие эксперименты дали неоднозначные результаты, когда дело доходит до агрессивного поведения, и вместо этого показали, что нормативные ожидания, окружающие ситуации деиндивидуализации, влияют на поведение (то есть, если человек деиндивидуализирован как KKK член, агрессия увеличивается, но если это как медсестра, агрессия не увеличивается).[1]

Было предложено еще одно различие между публичной и частной деиндивидуализацией. Когда личные аспекты личности ослабевают, человек становится более подверженным импульсам толпы, но не обязательно негативным образом. Когда человек больше не обращает внимания на общественную реакцию и суждение об индивидуальном поведении, возникает антиобщественное поведение.[1]

Теория конвергенции

Теория конвергенции[21] считает, что поведение толпы не является продуктом толпы, а, скорее, толпа является продуктом объединения единомышленников.[2][7] Флойд Олпорт утверждал, что «человек в толпе ведет себя так же, как он ведет себя один, только более того».[22] Теория конвергенции утверждает, что толпы формируются из людей схожих взглядов, действия которых затем подкрепляются и усиливаются толпой.[7]

Теория конвергенции утверждает, что поведение толпы не является иррациональным; скорее, люди в толпе выражают существующие убеждения и ценности, так что реакция толпы является рациональным продуктом широко распространенных народных чувств. Однако эта теория подвергается сомнению в некоторых исследованиях, которые показали, что люди, участвовавшие в беспорядках 1970-х годов, с меньшей вероятностью, чем их сверстники, не участвовали в предыдущих судимостях.[7]

Критики этой теории сообщают, что она по-прежнему исключает социальную детерминацию личности и действия, поскольку утверждает, что все действия толпы порождаются намерениями индивидов.[7]

Теория возникающих норм

Ральф Тернер и Льюис Киллиан выдвинули идею о том, что нормы возникают внутри толпы. Теория возникающих норм утверждает, что в начале толпы мало сплочены, но в период скопления ключевых членов ключевые участники предлагают соответствующие действия, а последующие члены выстраиваются в строй, формируя основу норм толпы.[7]

Ключевые участники идентифицируются по отличительным личностям или поведению. Они привлекают внимание, а отсутствие негативной реакции со стороны толпы в целом является молчаливым согласием с их законностью.[1] Последователи составляют большинство толпы, поскольку люди, как правило, являются созданиями конформизма, на которые сильно влияет мнение других.[6] Это было показано в исследованиях соответствия, проведенных Шериф и Asch.[23] Члены толпы также убеждены в феномене универсальности, описанном Олпортом как убедительная тенденция идеи о том, что если все в толпе действуют таким-то образом, то это не может быть неправильным.[2]

Теория возникающих норм допускает наличие как положительных, так и отрицательных типов толпы, поскольку отличительные характеристики и поведение ключевых фигур могут быть положительными или отрицательными по своей природе. Антисоциальный лидер может спровоцировать насилие, но влиятельный голос ненасилия в толпе может привести к массовой сидячей забастовке.[1] Когда толпа, описанная выше, нацеливается на человека, у ее членов может проявляться антисоциальное поведение.

Основная критика этой теории состоит в том, что формирование и следование новым нормам указывает на уровень самосознания, который часто отсутствует у людей в толпе (о чем свидетельствует исследование деиндивидуализации). Еще одна критика состоит в том, что идея возникающих норм не принимает во внимание наличие существующих социокультурных норм.[1][7] Кроме того, теория не может объяснить, почему одни предложения или отдельные лица достигают нормативного статуса, а другие - нет.[7]

Теория социальной идентичности

В теория социальной идентичности постулирует, что «Я» - это сложная система, состоящая в основном из концепции принадлежности или непринадлежности к различным социальным группам. У этих групп есть различные моральные и поведенческие ценности и нормы, и действия человека зависят от того, членство в какой группе (или не членство) является наиболее личным во время действия.[7]

Об этом влиянии свидетельствуют данные о том, что при изменении заявленных целей и ценностей группы меняются и ценности и мотивы ее членов.[23]

Толпа - это смесь людей, все из которых принадлежат к различным пересекающимся группам. Однако, если толпа в первую очередь связана с какой-либо идентифицируемой группой (такой как христиане, индуисты, мусульмане или активисты движения за гражданские права), то ценности этой группы будут определять действия толпы.[7]

В толпе, которая является более неоднозначной, люди принимают новую социальную идентичность в качестве члена толпы.[1] Членство в этой группе становится более заметным из-за конфронтации с другими группами - относительно обычное явление для толпы.[1]

Групповая идентичность служит для создания набора стандартов поведения; для одних групп насилие законно, для других неприемлемо.[1] Этот стандарт формируется из заявленных ценностей, но также и из действий других в толпе, а иногда и из немногих, занимающих руководящие должности.[1]

Проблема этой теории заключается в том, что, хотя она объясняет, как толпы отражают социальные идеи и преобладающие отношения, она не объясняет механизмы, с помощью которых толпы действуют, чтобы управлять социальными изменениями.[7]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q Мэнстед, СПРОСИТЕ; Хьюстон, Майлз (1996). Энциклопедия социальной психологии Блэквелла. Оксфорд, Великобритания: Блэквелл. С. 152–156. ISBN 978-0-631-20289-9.
  2. ^ а б c d е ж г час я Гринберг, М. (2010). Энциклопедия психологии Корсини.
  3. ^ Тох, Ганс (1988). "Возвращение к психологии толпы". Современная психология. 33 (11): 954. Дои:10.1037/026204.
  4. ^ а б Райхер, Стивен. "Психология динамики толпы", Справочник Блэквелла по социальной психологии: групповые процессы. изд. Майкл А. Хогг и Р. Скотт Тиндейл. Блэквелл Паблишерс Инк. Малден, Массачусетс, стр. 185.
  5. ^ Эдвард Линдси, «Международный конгресс криминальной антропологии: обзор», Журнал Американского института уголовного права и криминологии, Vol. 1, № 4 (ноябрь 1910 г.), стр. 578–583. Северо-Западный университет. Проверено 24 мая 2013 года.
  6. ^ а б Форсайт, Д. (2012). Справочник по психологии (Второе изд.).
  7. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q Райхер, Стивен (2000). Алан Э. Каздин, главный редактор (ред.). Энциклопедия психологии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. стр.374–377. ISBN 1-55798-650-9.
  8. ^ а б Триандис, Х.С. (1987). «Теоретические основы массовой психологии». Современная психология. 32 (2): 123–124.
  9. ^ Най, Р. А. (1975). Истоки психологии толпы. Лондон: Мудрец.
  10. ^ Барроуз, Сюзанна (1981). «Кривые зеркала - видения толпы». Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  11. ^ Ван Гиннекен, Яап (1992). Толпа, психология и политика 1871–1899 гг.. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  12. ^ Momboisse, Раймонд (1967). Бунты, восстания и восстания. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз Томас. OCLC 512791.
  13. ^ Берлонги, Александр Э. (1995). «Понимание и планирование для разных зрителей». Наука о безопасности. 18 (4): 239–247. Дои:10.1016 / 0925-7535 (94) 00033-У.
  14. ^ Ле Бон, Гюстав, 1841-1931 гг. (2004). Толпа: исследование общественного мнения. Whitefish, Mont .: Kessinger Pub. ISBN 0-7661-3008-8. OCLC 57245405.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  15. ^ Ле Бон, Гюстав, 1841-1931 гг. (2004). Толпа: исследование общественного мнения. Whitefish, Mont .: Kessinger Pub. ISBN 0-7661-3008-8. OCLC 57245405.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  16. ^ Ле Бон, Гюстав, 1841-1931 гг. (2004). Толпа: исследование общественного мнения. Whitefish, Mont .: Kessinger Pub. ISBN 0-7661-3008-8. OCLC 57245405.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  17. ^ Ле Бон, Гюстав, 1841-1931 гг. (2004). Толпа: исследование общественного мнения. Whitefish, Mont .: Kessinger Pub. ISBN 0-7661-3008-8. OCLC 57245405.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  18. ^ Макфейл, К. (1991). Миф об обезумевшей толпе. Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер. ISBN 0-202-30424-8.
  19. ^ Т. В. Адорно, "Теория Фрейда и образец фашистской пропаганды". В т. III из Психоанализ и социальные науки. Эд. Геза Рохейм. Нью-Йорк: Издательство международных университетов, 1951, стр. 408–433. Печатается в Vol. VIII из Gesammelte Schriften. Франкфурт: Suhrkamp Verlag, 1975, и в Индустрия культуры: избранные очерки массовой культуры. Эд. Дж. М. Берштейн. Лондон: Рутледж, 1991.
  20. ^ Зимбардо, Филипп (1969). «Человеческий выбор - индивидуация, разум и порядок против деиндивидуации, импульса и хаоса». Симпозиум по мотивации в Небраске, Vol. 17. С. 237–307.
  21. ^ "Что такое психология толпы?". wisegeek.com. Получено 29 июля 2012.
  22. ^ Олпорт, Флойд (1924). Социальная психология. Бостон. п. 295.
  23. ^ а б Гилфорд, Дж. П. (1966). Области психологии (Третье изд.). Принстон, штат Нью-Джерси: D. Van Nostrand Company, Inc., стр.192–205.

дальнейшее чтение

внешние ссылки