WikiDer > Jesaja Berlin
Jesaja Berlin | ||||
![]() | ||||
Berlin (Amsterdam, 1983) | ||||
| Allgemeine Information | ||||
| Geboren | 6. Juni 1909 | |||
| Geburtsort | Riga | |||
| Verstorben | 5. November 1997 | |||
| Ort des Todes | Oxford | |||
| Land | Lettland, Großbritannien | |||
| Beruf | Politikwissenschaftler Philosoph | |||
| Arbeit | ||||
| Genre | Philosophie, Aufsätze | |||
| Strom | Liberalismus, moralischer Pluralismus | |||
| Einflüsse | Johann Georg Hamann, Johann Gottfried von Herder, Thomas Hobbes, David Hume, John Stuart Mill, Lew Tolstoi, Giambattista Vico | |||
| Berühmte Werke | Der Igel und der Fuchs (1953), Zwei Freiheitskonzepte (1958) | |||
| ||||
Jesaja Berlin, lettisch: Jesaja Berlin, (Riga, 6. Juni 1909 — Oxford, 5. November 1997) war ein britisch Liberale Philosoph, Politikwissenschaftler und recherchiert Ideengeschichte. Berlin ist eines der wichtigsten politische Philosophen des 20. Jahrhunderts. Bei seiner Antrittsvorlesung zur Annahme der Professur an der Universität von Oxford, führte er 1958 das Konzept von „negativ“ und „positiv“ ein. Freiheit - erschienen in Buchform als Zwei Freiheitskonzepte.
Leben und Arbeiten
Berlin wurde in a . geboren jüdisch Familie. Sein Vater, Mendel Berlin, war Holzhändler. Seine Kindheit verbrachte er zunächst in Riga, dann in Petrograd (heute St. Petersburg), wo er als Kind Augenzeuge der Revolution von 1917. Die Berliner Familie floh 1921 in die USA Vereinigtes Königreich und eingezogen London. Berlin studierte an Corpus Christi, eine der Hochschulen der Universität von Oxford, wo er - mit Ausnahme der Zeit (1940-46), in der er für den britischen Auswärtigen Dienst arbeitete - immer weiterarbeitete und lehrte. Er wurde früh Gefährte von dem Allerseelen-College gewählt. In Oxford gehörte er zu einem Philosophenkreis, zu dem Alfred Ayer, John Austin und Stuart Hampshire gehörte.
Während der Zweiter Weltkrieg für den britischen Geheimdienst führte er Recherchen zur amerikanischen Politik und öffentlichen Meinung durch. Diese offiziellen Berichte wurden unter anderem von Winston Churchill lesen.[1] Nach dem Krieg besuchte er Moskau und traf sich dort mit prominenten russischen Literaten wie Boris Pasternak und Anna Achmatowa. 1956 heiratete er Aline Halban. Zwei Jahre später, 1958, hielt er seinen berühmten Vortrag in Oxford Zwei Freiheitskonzepte. Isaiah Berlin ist im Alter von 88 Jahren gestorben.
Philosophie
Obwohl er mit Ayer befreundet war, rebellierte er immer noch gegen mehrere Ideen der logischer Positivismus. Er war ein Befürworter der Empirismus, aber nicht davon Wissenschaftlichkeit. Sein Empirismus ermöglichte es Berlin auch, über viel mehr zu sprechen, einschließlich Politik und Politik Ethikals der logische Positivismus es erlauben würde. Als Moralphilosoph müsse man, so Berlin, der moralischen Erfahrung selbst treu bleiben: man müsse die moralischen Phänomene erklären und nicht widerlegen.[2] Gesellschaftlich umarmte Berlin die Pluralität innerhalb der Gesellschaft als authentisch und wertvoll angesehen, ging aber bei weitem nicht so weit sozialkonstruktivistisch buchen. Er war auch ein Führer in der Religion menschlich Skeptiker, aber nein Atheist.[3]
Berlin sah sich in erster Linie als Politikwissenschaftler, wobei anzumerken ist, dass er Politikwissenschaftler ist oder politische Philosophie sah als ein Zweig der Moralphilosophie denn "es geht von der Entdeckung oder Anwendung moralischer Vorstellungen im Bereich der politischen Beziehungen aus".[4] Berlin hat diese These jedoch missverstanden: Einerseits impliziert es zwar, dass es um die Anwendung der Ethik in der Politik geht und die Politik somit der Moral untergeordnet erscheint, andererseits stellte er aber auch fest, dass in der Politik einzigartige Fragen über die Wesen der Freiheit und Ethik. Begriffe wie Gehorsam und Zwang sind zum Beispiel zentral für die politische, aber weniger für die moralische Sphäre. Dass er sich auf solche Konzepte konzentriert, zeigt, dass Berlin im klassischen Liberale Tradition muss etabliert werden. Auch Berlin stand der Anwendung von Abstracts skeptisch gegenüber logisch Regeln und detaillierte Analysen in der Politik. Für ihn gab es keine einheitliche Methode für die Philosophie, aber sie konnte je nach Fachgebiet unterschiedlich sein.
Auch Berlin glaubte, dass politische Ideen die Welt beeinflussen und sogar verändern könnten. Zeit seines Lebens war er daher ein Kritiker der historischer Materialismus von Karl Marx der es nur bestritten hat. Ideen sind keine Nebenprodukte, sondern sind zentral für das, was es bedeutet, Mensch zu sein. Damit stellte er sich in die Tradition der Linderung. In einigen Punkten ist er jedoch stark davon abgewichen:
- Er war nicht mit dem klassischen Liberalen einverstanden psychologisch Analyse: Laut Berlin war mehr los als nur eine Reihe von Einzelpersonen, die auf Basis einer Gesellschaftsvertrag und Eigeninteresse koexistierten. Eine solche Vision ignorierte die typischen menschlichen Leidenschaften und Wünsche.
- Er widersetzte sich auch dem Individualismus der Aufklärung: Berlin glaubte, dass der Mensch von Natur aus ein soziales Wesen ist und dass er von Natur aus die Gesellschaft nicht in einzelne, sondern in Gruppen aufteilt und zu sich selbst "gehören" will.
- Er war auch anderer Meinung Glaube an den Fortschritt obwohl wir in Zukunft einen Punkt erreichen sollten, an dem alle guten Dinge miteinander harmonieren: Beim Liberalismus hingegen geht es laut Berlin nicht um universelle Harmonie. Es geht also nicht darum, allen Individuen die gleichen Werte und Vorstellungen aufzuzwingen, sondern darum, die unterschiedlichen Werte friedlich nebeneinander existieren zu lassen.
Freiheit
In seinem Vortrag Zwei Freiheitskonzepte (1958) macht die bekannte Unterscheidung zwischen positiv und negativ Freiheit.[5] Positiv und negativ sind im Sinne des Vorhandenseins oder Fehlens von etwas zu verstehen und dies ist daher kein normatives Urteil. unter negative Freiheit Berlin versteht Freiheit von äußeren Einflüssen. Man ist frei von Unterdrückung oder ist kein Sklave anderer. Diese Freiheit, so Berlin, ist die zentrale Tatsache des Liberalismus: Bei der Freiheit geht es nicht darum, durch eine Tür zu gehen, sondern darum, ob diese Tür offen steht.[6]
Im Gegensatz dazu ist das Konzept positive Freiheit was sich auf die Freiheit bezieht, bestimmte Dinge im Sinne von "Autonomie": das Gesetz setzt man sich selbst. Diese Freiheit entspricht eher der Diskussion der Freier Wille und diese Ansicht findet sich unter anderem in Jean-Jacques Rousseau. Diese Freiheit verbindet Berlin jedoch mit antiliberalen Positionen, die eine Gefahr für den Liberalismus darstellen können und selbst zu totalitäre Visionen. Eine Gefahr sah Berlin vor allem darin, dass man aufgrund dieses Freiheitsgedankens zwischen dem rationalen Selbst und den unvernünftigen Begierden oder zwischen falschem und realem Bewusstsein unterscheiden konnte. Das wiederum könnte dazu führen, dass eine Gruppe die andere dominieren möchte. Diesbezüglich wendet sie sich auch gegen die Kommunismus die er in dieses Lager gelegt hat.
Berlin hat daher in seiner Arbeit den möglichen Gefahren von und zur Freiheit viel Aufmerksamkeit geschenkt. Er beschäftigte sich auch mit dem Studium der klassischen Gegner des liberalen Denkens wie Joseph de Maistre. Dies betonte vor allem die Erbsünde und böse Natur des Menschen selbst und sah la Terror als nichts anderes als die logische Konsequenz der Französische Revolution. Obwohl de Maistre und Berlin in den meisten Punkten radikale Gegner sind, lobt Berlin ihn dennoch als Propheten der Gefahren und der Freiheit.[7] Er selbst hatte ein Auge für die besondere kulturelle Bestimmtheit des Menschen und stand wie de Maistre der Idee des „Menschen“ als solchen skeptisch gegenüber.
Man könnte seine eigene Sichtweise als "liberalen Nationalismus" bezeichnen und nähert sich damit gewissen Positionen von Michael Walzer.[8] Berlin war schließlich auch selbst zionistisch.[9] Berlin gibt Johann Gottfried von Herder Daher hat er Recht, wenn er sagt, dass das richtige Leben für die Menschen darin besteht, in ihrer eigenen, authentisch anderen Kultur zu leben. Schließlich ist die Nachahmung anderer Kulturen etwas Unnatürliches und Künstliches. Bei Berlin ging es hier nicht darum, die Überlegenheit bestimmter Kulturen gegenüber anderen zu demonstrieren oder eine Art teleologischer Prozess in der Geschichte - zwei Ideen, die er nicht akzeptierte -, sondern die kulturelle Vielfalt zu bewahren. Eine weitere wichtige Persönlichkeit, die Berlin beeinflusste, war der italienische Philosoph Giambattista Vico.
Moralischer Pluralismus
Berlin verteidigt auch a moralischer Pluralismus. Obwohl dies oft verwechselt wird mit moralischer Relativismus, Berlin war kein Relativist.[10] In der Ethik war es vor allem an ihm, die "moralischer Monismus" zu tun: die These, dass alle ethischen Fragen eine einzige richtige Antwort haben und dass sich alle diese Antworten auch aus einem einzigen kohärenten Moralsystem ableiten lassen. Einerseits hatte Berlin mit dieser Ansicht Probleme, weil er sie als Züchtung ansah Boden für die Totalitarismus des 20. Dieser Pluralismus wurde viel kritisiert, unter anderem von Ronald Dworkin und John N. Gray.[10]
Dass er eine so höchste allumfassende moralische Wahrheit leugnete, bedeutet nicht, dass er ein Relativist oder Ethikskeptiker war. Er hat gerade die Existenz einer ganzen Reihe moralischer Grundwerte erkannt, die alle auch eine gewisse Objektivität haben. Die Werte sind jedoch irreduzibel, unversöhnlich und immer im Widerspruch zueinander. Zum Beispiel erkannte er die Existenz bestimmter Werte an, die nicht gegen andere abgewogen werden sollten, wie die Menschenwürde und die minimale Freiheit. Er argumentierte auch, dass menschliche Kommunikation und Verständigung nur aus gemeinsamen ethischen Werten resultieren, nicht aus einer gemeinsamen Welt. Dies lässt jedoch die Frage offen, ob Berlin argumentieren wollte, dass es zwar ein universelles menschliches Ethikverständnis gibt, das aber nur bis zu einer bestimmten Ebene reicht und darüber hinaus in moralischen Pluralismus verfällt.
Diese Vielfalt moralischer Normen war auch nicht auf bloße menschliche Individuen beschränkt, sondern konnte auch im Vergleich verschiedener Kulturen oder Geschichtsepochen gefunden werden. Es gibt also laut Berlin einen ganz anderen Moralkodex, wenn man heidnisch Antike und die Christentum vergleicht.[10]
Literaturverzeichnis
- 1952 Freiheit und ihr Verrat: Sechs Feinde der menschlichen Freiheit
- 1953 Der Igel und der Fuchs: Ein Essay über Tolstois Geschichtsbild
- 1956 Das Zeitalter der Aufklärung: Die Philosophen des 18. Jahrhunderts
- 1969 Vier Essays über die Freiheit
- 1976 Vico und Herder: Zwei ideengeschichtliche Studien
- 1978 Karl Marx: Sein Leben und seine Umgebung[11]
- 1978 Russische Denker
- 1978 Konzepte und Kategorien: Philosophische Essays
- 1979 Gegen den Strom: Essays zur Ideengeschichte
- 1998 Persönliche Eindrücke
- 1990 Das krumme Holz der Menschheit: Kapitel der Ideengeschichte
- 1996 Realitätssinn: Studien zu Ideen und ihrer Geschichte
- 1997 Das richtige Studium der Menschheit: Eine Anthologie von Essays (mit Roger Hausheer)
- 1999 Die Wurzeln der Romantik (aufgenommen 1965)
- 2000 Drei Kritiker der Aufklärung: Vico, Hamann, Herder
- 2000 Die Kraft der Ideen
- 2002 Freiheit (überarbeitete und erweiterte Auflage von Vier Essays über die Freiheit)
- 2004 Der sowjetische Geist: Russische Kultur im Kommunismus
- 2004 Aufblühen: Ausgewählte Briefe 1928–1946
- 2006 Politische Ideen in der Romantik: Ihr Aufstieg und Einfluss auf das moderne Denken
- 2006 Unvollendeter Dialog (mit Beata Polanowski-Sygulska)
- 2009 Aufschlussreich (mit Jennifer Holmes (Hrsg.))
In niederländischer Übersetzung
- Karl Marx, sein Leben und sein Werk, übers. Elise Marijns, 1980. ISBN 9789029501866
- Russische Denker, übers. Elise Marijns, 1981. ISBN 9789029501743
- Das krumme Holz, aus dem der Mensch gemacht ist. Episoden aus der Ideengeschichte, Hrsg. Henry Hardy, übers. Babet Muschel, 1994. ISBN 9789039106082
- Zwei Vorstellungen von Freiheit, übers. Tine Ausma, inkl. Hans Blokland, 1996. ISBN 9789053522479
- Der Igel und der Fuchs. Ein Essay über Tolstois Geschichtsphilosophie, übers. Thomas Heij, Hrsg. Henry Hardy, 2020. ISBN 9789492538697
Externe Links
- (und) Jesaja Berlin in Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- (und) Die virtuelle Bibliothek von Jesaja Berlin
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|
