WikiDer > Antipsychiatrie

Antipsychiatrie
EsculaapNimm es Reservierung medizinischer Informationen beachten.
Bei gesundheitlichen Problemen wenden Sie sich an a Arzt.

Antipsychiatrie bezieht sich im Allgemeinen auf eine heterogene Bewegung, die in den 1960er Jahren entstand und den meisten grundlegenden Annahmen und gängigen Praktiken innerhalb der . feindlich gegenüberstand Psychiatrie. Die anregenden Einflüsse für diese Gruppenbildung und Theorien stammte unter anderem aus Michel Foucault, Ronald D. Laing und Thomas Szasz und für die Antipsychiatrie in den Niederlanden von Jan Foudraine und Kees Trimbos. Durch das direkte Objekt der Psychiatrie, die Patienten und ihre Angehörigen, Pandora-Stiftung und der Kundenverband gestartet. Der Begriff Antipsychiatrie wurde erstmals 1967 von dem südafrikanischen Psychiater verwendet David Cooper.[1]

Der Begriff Antipsychiatrie wird manchmal als Schimpfwort verwendet, um kritische Ansichten innerhalb der Psychiatrie zu diskreditieren.[2]

Allgemeines

Zwei zentrale Ansichten der Antipsychiatrie-Bewegung sind:

  1. die spezifischen Definitionen oder Kriterien für Hunderte von häufigen Diagnosen oder Störungen sind vage und willkürlich und lassen zu viel Raum für Meinungen und Interpretationen, um grundlegenden wissenschaftlichen Standards zu entsprechen.[3]
  2. Die konventionellen psychiatrischen Behandlungen für Patienten sind am Ende weitaus schädlicher als nützlich.[4]

Wichtige andere Kritikpunkte an den Glaubwürdigkeitsansprüchen der Psychiatrie sind:

  1. ein falscher und übermäßiger Gebrauch medizinischer Konzepte und Instrumente, um Geist und Gesellschaft in den Griff zu bekommen;
  2. ein wissenschaftlich und/oder klinisch unbegründetes System von Kategorien von Diagnosen, zum Beispiel die DSM IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), das Patienten stigmatisiert;
  3. ein unangemessener (d. h. unangemessener) Ausschluss von anderen Ansätzen für psychische Belastung/Störung;
  4. nicht untersuchter Missbrauch oder Machtmissbrauch gegenüber Patienten, die zu oft gegen ihren Willen behandelt werden;
  5. sowohl das Machtverhältnis zwischen Patienten und Psychiatern als auch das institutionalisierte Umfeld werden von den Patienten allzu oft als demütigend und zwanghaft erlebt; und
  6. das kompromittierende Verhalten von Ärzten aufgrund ihrer finanziellen und beruflichen Bindungen an Pharmaunternehmen und Versicherungsgesellschaften.

Einzelne Psychologen und Akademiker halten sich gleichermaßen an antipsychiatrische Ideen,[5] sowie eine Reihe von ehemaligen und aktuellen Klienten der psychiatrischen Versorgung.[6] Einige Kritiker konzentrieren sich auf die biologische Psychiatrie.[7][8][9] Gelegentlich wird behauptet, dass einige Formen der Antipsychiatrie tatsächlich nur Formen der Psychiatrie gefördert haben, die zufällig mit vorherrschenden Theorien und Methoden im Widerspruch stehen. Auch einige vermeintliche Antipsychiater haben sich schwer getan, sich von dem Begriff und seinen manchmal ungünstigen Assoziationen zu distanzieren.[10]

Ursprünge der Antipsychiatrie

Das Wort Psychiatrie wurde 1808 von . konzipiert Johann Christian Reil.[11][12][13][14] Was viel später als Antipsychiatrie-Bewegung bekannt wurde, hatte seinen Ursprung in der Sorge um den sogenannten Missbrauch psychiatrischer Praktiken, die auf soziale Kontrolle abzielten. Daniel Defoe, am besten bekannt als Autor von Robinson Crusoe, berichtete bereits im 18. Jahrhundert, dass einige Ehemänner Irrenanstalten benutzten, um ihre ungehorsamen, aber gesunden Frauen einzusperren.[15][16]

Die Psychiatrie erlangte im 19. Jahrhundert eine professionellere Basis. Mit dem Aufkommen invasiver Behandlungsformen nahm auch der Widerstand gegen den Beruf zu. Einige Diskussionen betrafen das Recht, Menschen, die als geisteskrank galten, zu bevormunden, insbesondere wenn sie das Pech hatten, in einer der ständig wachsenden Zahl von Irrenanstalten zu landen.[17]Um 1800 hat der amerikanische Arzt Samuel A. Cartwright das Drapetomanie (aus dem Griechischen δραπετης: Ausreißer), eine Störung, die erklärt, warum Sklaven gelegentlich die beunruhigende Tendenz aufwiesen, vor ihren Chefs davonzulaufen. Eine weitere Störung - ebenfalls von Cartwright entdeckt - die bei Sklaven - und übrigens auch bei ihren Besitzern - auftrat, war die Dysäthesie aethiopica, ein Zustand, der „sowohl Geist als auch Körper betraf“. Es erklärte den offensichtlichen Mangel an angemessener Arbeitsethik unter Sklaven. Die Dysaethesia aethiopica wurde ausschließlich bei Schwarzen gefunden – „wurde von Aufsehern ‚Schurken‘ genannt“ –, zeichnete sich durch eine teilweise Unempfindlichkeit der Haut aus und führte zu einer „so großen Stumpfheit der geistigen Fähigkeiten, dass es schien, als ob es falsch schlafe“.[18] In der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts, Emil Kraepelin als produktiver Erfinder neuer Kategorien psychischer Störungen, die sofort in der Psychiatrie verwendet wurden, obwohl sie durch Extrapolation aus beobachtetem Verhalten und nicht durch klinische Pathologie oder Ätiologie im engeren Sinne gewonnen wurden.[19]

In den 1920er Jahren war der französische Dramatiker und Regisseur Antonin Artaud äußerte eine äußerst feindselige Haltung gegenüber Psychiatern und der Psychiatrie, insbesondere in seinem Buch über Vincent van Gogh. Für Artaud, der selbst einige Zeit in einer Zwangsjacke verbracht hatte, war Phantasie etwas Reales. Stark beeinflusst von der Begeisterung der Dadaist und surreal Bewegung betrachtete er Träume, Gedanken und Wahnvorstellungen als nicht weniger real als die „Außenwelt“. Nach Artauds Ansicht war die Realität kaum mehr als ein bequemer Konsens, vergleichbar mit der Einmütigkeit, die Zuschauer beim Besuch eines Theaters zeigen und sich damit zufrieden geben, so zu tun, als sei das, was sie sehen, Realität von Nicht-Surrealisten, eine psychiatrische Erkrankung waren, machte Artaud faktisch zum Opfer medizinischer Innovationen.

In den 1930er Jahren wurden eine Reihe umstrittener medizinischer Praktiken eingeführt, darunter Anfallsauslösung (von Elektroschock, Insulin oder andere Medikamente) und das Schneiden von Teilen des Gehirns (Leukotomie oder Lobotomie).[4] Beide fanden breite Anwendung in der Psychiatrie, aber es wurden ernsthafte Einwände erhoben und viel Widerstand erhob sich aus moralischen Erwägungen, schädlichen Auswirkungen oder Missbrauch. Um 1950 wurden in Laboratorien neue Psychopharmaka entdeckt, insbesondere das Antipsychotikum Chlorpromazin, das nach und nach zur Droge der ersten Wahl wurde.

Obwohl diese Medikamente in gewissem Sinne oft als Verbesserung angesehen wurden, wurden auch sie abgelehnt, teilweise aufgrund schwerwiegender Nebenwirkungen, wie z Spätdyskinesie[4] und Parkinsonismus. Oft widersetzten sich Patienten der Psychiatrie und verweigerten oder stoppten die Einnahme der Medikamente, wenn sie nicht mehr von der Psychiatrie überwacht wurden.[4] Auch gegen die flächendeckende Nutzung psychiatrischer Kliniken und Einrichtungen gab es zunehmenden Widerstand, und es wurden Bemühungen um eine stationäre Versorgung unternommen.

Teilnahme

In den 1960er Jahren wurde die Antipsychiatrie op (ein Begriff, der erstmals 1967 von David Cooper geprägt wurde), eine Bewegung, die die grundlegenden Ansprüche und Praktiken der Mainstream-Psychiatrie in Frage stellte.

Michel Foucault, der mit seiner Dissertation Geschichte des Wahnsinns ist eine Inspirationsquelle für die moderne Kritik der Psychiatrie.

Sowohl Cooper als auch sein bekannterer Kollege R.D. Laing wurden sehr von dem Buch beeinflusst Geschichte des Wahnsinns im 17. und 18. Jahrhundert, oft abgekürzt mit Geschichte des Wahnsinnsdes französischen Philosophen Michel Foucault. Das Buch erforscht Ideen, Praktiken, Institutionen, Kunst und Literatur, die mit der westlichen Geschichte verbunden sind Wahnsinn.[20] Foucault beginnt seine Rede im Mittelalter, in dem er die soziale und tatsächliche Ausgrenzung von Aussätzige beschreibt. Er argumentiert, dass mit dem allmählichen Verschwinden von Lepra, diese Art der Ausgrenzung wird vom Wahnsinn übernommen. Es Narrenschiff aus dem 15. Jahrhundert ist eine literarische Version eines solchen Ausgrenzungswahns, nämlich durch die Vertreibung von Wahnsinnigen auf Schiffen. Im Europa des 17. Jahrhunderts wurden während einer Bewegung, die Foucault in Kapitel II wunderschön als die Große Inhaftierung beschreibt, „verrückte“ Mitglieder der Gesellschaft eingesperrt und institutionalisiert.[21] Im achtzehnten Jahrhundert wurde der Wahnsinn als das Gegenteil der Vernunft angesehen und schließlich im neunzehnten Jahrhundert als ein Geisteskrankheit. Foucault argumentiert auch, dass der Wahnsinn durch die Vernunft zum Schweigen gebracht werden kann und seine Macht verliert, indem er die Grenzen der Gesellschaftsordnung bezeichnet und die Wahrheit betont. Er untersucht die Entstehung wissenschaftlicher und "humanitärer" Behandlungsmethoden für Geisteskranke, insbesondere durch den Einsatz von Philippe Pinel und Samuel Tuke. Er argumentiert, dass diese neuen Behandlungen tatsächlich nicht weniger kontrollierend waren als die vorherigen. Pinels Behandlung der Wahnsinnigen kam einer aufwendigen Aversionstherapie, einschließlich Behandlungen wie eiskaltem Duschen und dem Tragen einer Zwangsjacke. Nach Foucaults Ansicht beinhaltete diese Behandlung lediglich eine wiederholte Anwendung von Gewalt, bis das Muster der Verurteilung und Bestrafung vom Patienten verinnerlicht wurde.

Laing, Cooper, Theodore Lidz, Silvano Arietic und andere gingen noch weiter und argumentierten, dass Schizophrenie als eine Schädigung des inneren Selbst verstanden werden könnte, die von psychologisch invasiven „schizophrenogenen“ Eltern zugefügt wurde, oder als ein gesunder Versuch, in einer kranken Gesellschaft zu überleben. Der Psychiater Thomas Szasz behauptet, dass ein "psychische Störung"ist eine eigene verworrene Kombination eines medizinischen und eines psychologischen Konzepts, aber es ist beliebt, weil es den Einsatz der Macht der Psychiatrie legitimiert, Abweichungen von sozialen Normen zu kontrollieren und zu begrenzen.

Befürworter dieser Ansicht beziehen sich auf „Der Mythos der Psychiatrischen Störung“, den Titel von Szasz' umstrittenem Buch. (Obwohl die anfangs als Antipsychiatrie beschriebene Bewegung mit der allgemeinen GegenkulturBewegung der 1960er Jahre waren Szasz, Lidz und Arieti nie beteiligt.) Michel Foucault, Erving Goffman, Deleuze, Guatemala, und andere kritisierten die Macht und Rolle der Psychiatrie in der Gesellschaft, einschließlich ihrer Verwendung von "totalitäre Institutionen," "Etikette" und stigmatisieren.[22]

Laut Foucault sind die Konzepte geistig gesund und geistig verrücktsoziale Konstruktionen die ein quantifizierbares Muster menschlichen Verhaltens darstellten und die eigentlich nur die Macht des "Gesunden" über den "ungeordneten" Menschen anzeigten. Ken Keseys Buch Einer flog über das Kuckucksnest (Deutsche Übersetzung: Und man sah sie fliegen, Bert Bakker 1974) wurde ein Bestseller, weil es öffentliche Besorgnis über unfreiwillige Medikamente, Lobotomie und Elektroschockbehandlungen, die verwendet wurden, um Menschen zurückzuhalten.

Entwicklungen aus den 1970er Jahren

R.D. Laing, in einer witzigen Anspielung auf sein eigenes Buch über die Feinheiten menschlicher Beziehungen, Knoten (1970) Er liest darin Das Ashley-Buch der Knoten, ein Handbuch zum Knüpfen von Knoten.

Als alternative oder reformierende Ergänzung zur Psychiatrie wurden neue Ansätze entwickelt. Der radikale Therapeut, eine 1971 in North Dakota von Michael Glenn, David Bryan, Linda Bryan, Michael Galan und Sara Glenn gegründete Zeitschrift, forderte das Psychotherapie-Establishment unter dem Motto „Therapie bedeutet Veränderung, nicht Anpassung“ in mehrfacher Hinsicht heraus. Es enthielt Artikel, die die Rolle des sachkundigen Vermittlers in Frage stellten und stattdessen einen revolutionären Ansatz und den Aufbau echter Gemeinschaften befürworteten. Sozialarbeit, humanistisch und existenziell Therapien, Familientherapie, Beratung und Selbsthilfe, und klinische Psychologie Psychiatrie entwickelt und manchmal widerstanden.

Die Antipsychiatrie-Bewegung wurde auch von Menschen gefördert, die unangenehme Erfahrungen mit psychiatrischer Versorgung gemacht hatten. Dies bedeutete, dass sie durch die Psychiatrie geschädigt worden waren oder dass sie das Gefühl hatten, dass ein anderer Ansatz ihnen besser geholfen hätte, einschließlich Menschen, die gewaltsam (einschließlich körperlicher Gewalt) in psychiatrische Einrichtungen eingewiesen und einer Zwangsmedikation oder -behandlung unterzogen wurden.

Das Rechte von HomosexuellenBewegung stellte die Einstufung von Homosexualität als psychiatrische Störung in Frage, und in einem Klima der Spaltung und des Aktivismus forderten Mitglieder der of Amerikanische Psychiatrische Gesellschaft 1974 (nach dem einstimmigen Beschluss der Abgeordneten 1973) mit knapper Mehrheit, Homosexualität als Krankheitskategorie aus dem DSM, und ersetzte es durch die Kategorie „Störung der sexuellen Orientierung“ und dann als „ego-dystone Homosexualität“, die 1987 aus dem DSM entfernt wurde, obwohl „Geschlechtsorientierungsstörung“ und eine Vielzahl von sexuellen Störungen beibehalten wurden. Zunehmende Rechts- und Arbeitsschutzmaßnahmen und die Verschmelzung mit Menschenrechte- und Rechte von Menschen mit BehinderungenBewegungen, die theoretische Untermauerung der Antipsychiatrie und die Handlungsoptionen erhöht.

Die Antipsychiatrie ging "biomedizinischdas Fundament der Psychiatrie in Frage stellen (definiert im Sinne von Genetik, Neurotransmitter und Medikamente). Es gab auch Widerstand gegen die wachsenden Verbindungen zwischen Psychiatrie und Pharmaunternehmen, die immer mächtiger wurde und immer mehr behauptete, einen übermäßigen, ungerechten und verdeckten Einfluss auf die psychiatrische Forschung und Praxis auszuüben. Es gab auch Widerstand gegen die Kodierung und den angeblichen Missbrauch psychiatrischer Diagnosen in Lehrbüchern, insbesondere der American Psychiatric Association, die Diagnostisches und Statistisches Handbuch der Geistigen Störungen (DSM IV) veröffentlicht.

Die Antipsychiatrie stellte den vermeintlichen Pessimismus der Psychiatrie und die institutionalisierte Entfremdung von Menschen, die als psychisch krank bezeichnet wurden, zunehmend in Frage. Es entstand eine Klienten/Überlebenden-Bewegung, die für vollständige Genesung, Durchsetzungsvermögen, Eigenständigkeit und sogar völlige Befreiung kämpfte. Es wurden Pläne erstellt, um Stigmatisierung und Diskriminierung zu bekämpfen, die oft auf dem gesellschaftlichen Modell der Behinderung basieren, und Menschen mit Veröffentlichungen zur psychischen Gesundheitsversorgung zu unterstützen oder zu unterstützen, damit sie sich in Arbeit und Gesellschaft stärker engagieren können (z. B. durch soziale Arbeitsplätze) und die Patienten in die Erbringung und Bewertung von psychiatrischen Diensten einzubeziehen. Diese aktive und offene Anprangerung der fundamentalen Ethik und Wirksamkeit des Mainstreams in der Psychiatrie hatte jedoch nur einen marginalen Einfluss darauf, geschweige denn auf das gesamte psychische Gesundheitssystem.

Stand der Dinge in der Psychiatrie

Zivilisation als Ursache psychischer Belastung

George Miller Bart hat auf die Epidemie von "Neurasthenie“ um die Jahrhundertwende und interpretierte es als Zeichen des teilweisen Zusammenbruchs der Gesellschaft unter der zunehmenden Belastung der modernen Lebensweise. RD Laing betonte die familiäre Bindung als den Mechanismus, durch den Individuen Opfer des Volkes werden um sie herum.[23][24]

In den vergangenen Jahren, David Smail, ein Psychotherapeut, der Teil der Antipsychiatrie-Bewegung ist, hat ausführlich über den Charakter geschrieben, den das Individuum in der Gesellschaft verinnerlicht hat, und den Widerwillen, den selbst Therapeuten zeigen, die offensichtliche Rolle von Macht und Interessen in der heutigen westlichen Gesellschaft anzuerkennen. Er argumentiert, dass Gefühle und Emotionen nicht, wie allgemein angenommen, Eigenschaften des Individuums sind, sondern Reaktionen des Individuums auf seine Situation in der Gesellschaft. Er schlägt vor, dass sogar Psychotherapie Gefühle nur insofern ändern kann, als sie einer Person hilft, die "nahen" und "fernen" Einflüsse auf das eigene Leben zu ändern, die von Familie und Freunden bis hin zu Politik und Arbeit reichen.[25]

Einschätzen, was normal und was krank ist

Eine Zivilisationskrankheit: Der amerikanische Psychiater Samuel A. Cartwright diagnostizierte eine Störung, die er Drapetomanie genannt, ein Zustand, der dazu führte, dass Sklaven mit dem Wunsch nach Freiheit besessen waren und fliehen wollten.

Im Allgemeinen bestreiten Kritiker der Psychiatrie nicht, dass manche Menschen emotionale oder psychische Probleme haben oder dass es Psychotherapien gibt, die für ein bestimmtes Problem sinnvoll sind. Sie sind sich im Allgemeinen mit der Psychiatrie nicht einig, was die Ursache dieser Probleme, die Angemessenheit der Kennzeichnung dieser Probleme als Krankheit und die geeigneten Behandlungsmöglichkeiten angeht.

Ein Beispiel dafür, wie eine psychiatrische Diagnose verwendet werden kann, um kulturelle Voreingenommenheit aufrechtzuerhalten und abweichende Meinungen zu unterdrücken, ist die oben erwähnte Diagnose. Drapetomanie. Durch die Klassifizierung eines solchen psychologischen Merkmals als anormal und als Krankheit förderte die Psychiatrie ein kulturell bedingtes Vorurteil darüber, was normal, anormal und krank sei. Dies ist ein Beispiel dafür, wie wahrscheinlich es ist, dass Diagnosen und Überzeugungen in der Psychiatrie nicht nur durch kulturelle Vorurteile bestimmt, sondern auch verstärkt werden und diese Vorurteile blind machen.

Zudem haben viele Menschen das Gefühl, nur deshalb als krank abgestempelt zu werden, weil sie anders sind. Bei manchen Menschen lautet die Diagnose Asperger oder Autismus eingeklebt und nie verloren. Während viele Eltern von Kindern, bei denen Autismus diagnostiziert wurde, die Bemühungen von Patientenverbänden unterstützen, sagen andere, dass sie die Einzigartigkeit ihrer Kinder schätzen und nicht möchten, dass sie von ihrem Autismus "geheilt" werden. Die Interessengruppen für Autismus haben eine Reihe von Konzepten eingeführt, die die Grundlage für einen neuen Zweig von Gruppenidentitäten zu bilden scheinen: Konzepte wie "Neurodiversität" und "neurotypisch".[26] Eine andere Form des Diversity-Denkens ist die Wahnsinniger StolzBewegung. Ähnlich wie Denken in Neurodiversität die Mad Pride-Bewegung versucht, Wahnsinn als positive Identität zu sehen, mehr Raum für Vielfalt zu schaffen und das Denken in Kranken und Gesunden zu brechen

Allerdings finden fast alle, die sich für die Akzeptanz von Autisten oder anderen „Außenseitern“ einsetzen, keine antipsychiatrische Position. Es wurde von Philosophen wie Foucault argumentiert, dass die Charakterisierungen der „psychischen Störung“ unklar sind und die hierarchische Struktur der Gesellschaften widerspiegeln, aus denen sie hervorgehen, und nicht genau definierte Symptome, die eine „gesunde“ von einer „kranken“ Person unterscheiden. Wenn darüber hinaus die Neigung, sich selbst zu schaden, als einzelnes Symptom einer psychiatrischen Störung angesehen wird, können Menschen, als Spezies, nachweislich verrückt, weil sie im Laufe der aufgezeichneten Geschichte dazu neigten, ihr eigenes Milieu zu zerstören und gegeneinander Krieg zu führen.[26]

Der flämische Psychiater Dirk De Wachter argumentiert, dass die gesamte westliche Gesellschaft die DSM-Kriterien der Borderline-Persönlichkeitsstörung. Damit wollte er zeigen, dass „abweichendes“ Verhalten in der westlichen Gesellschaft zu schnell als psychiatrisches Etikett bezeichnet wird. Er kritisiert auch die Konsumenten Gesellschaft was seiner Meinung nach einer der Gründe dafür ist.[27]

Es gibt allgemein anerkannte Probleme hinsichtlich der diagnostischen Zuverlässigkeit und Validität der wichtigsten aktuellen psychiatrischen Diagnosen, sowohl unter idealen als auch unter kontrollierten Bedingungen.[28] und dies gilt noch mehr für die aktuelle klinische Praxis (McGorry et al. 1995).[29] Die Kriterien der großen Diagnosehandbücher DSM und ICD sind widersprüchlich.[30] Einige Psychiater, die ihrem eigenen Beruf kritisch gegenüberstehen, sagen das Komorbidität, also wenn die betroffene Person die Kriterien für zwei oder mehr Störungen erfüllt, ist dies eher die Regel als die Ausnahme. Es gibt viele Überschneidungen und unklar definierte oder variable Grenzen zwischen dem, was Psychiater als unterschiedliche Krankheitszustände bezeichnen.[31] Einige in der Antipsychiatrie-Bewegung stehen der Verwendung einer Diagnose kritisch gegenüber, weil sie der biomedizinisches Modell.

Psychiatrie und Pharmaindustrie

Stern konzentriert sich auf die Ausbeutung von Krankheiten in großen Bevölkerungsgruppen für finanzielle Zwecke, seine Artikel erscheinen jedoch nur in medizin- und industriekritischen Zeitschriften.[32]Psychiater verschreiben Erwachsenen und Kindern Medikamente. Die Verabreichung von Medikamenten kann freiwillig oder in bestimmten Situationen unfreiwillig erfolgen. Psychiater behaupten, dass sich eine Reihe von Medikamenten als wirksam bei der Verbesserung oder Regulierung einer Reihe von psychiatrischen Störungen erwiesen haben. Dazu gehören eine Reihe verschiedener Medikamente, wie zum Beispiel: Stimulanzien, Antidepressiva, Hypnotika, kleine Beruhigungsmittel und Neuroleptika (Antipsychotika).

Auf der anderen Seite sind Organisationen wie z MindFreedom International und der Weltweites Netzwerk von Nutzern und Überlebenden der Psychiatrie, dass Psychiater den Nutzen von Medikamenten übertreiben und das Auftreten von Medikamentennebenwirkungen herunterspielen. Sie und andere Aktivisten beklagen auch, dass einzelne Patienten nicht genügend ausgewogene Informationen erhalten und ihre Rechte als Patienten nicht ausreichend hervorgehoben werden und dass die üblichen psychiatrischen Medikamente nicht spezifisch für einzelne Störungen zu sein scheinen, wie es die Mainstream-Psychiatrie behauptet. ;[33] und dass Psychopharmaka nicht nur nicht nachweisbare chemische Ungleichgewichte im Gehirn wiederherstellen, sondern auch unerwünschte Nebenwirkungen verursachen. Obwohl zum Beispiel Kinder, die Ritalin und andere Psychostimulanzien einnehmen, Eltern und Lehrern besser gehorchen,[34] Kritiker haben darauf hingewiesen, dass sie auch abnormale Bewegungen wie Tics, Krämpfe und andere unwillkürliche Bewegungen entwickeln können.[35] Dies scheint nicht direkt vom therapeutischen Einsatz von Stimulanzien abzuhängen, sondern von den Neuroleptika.[36][37] Die Diagnose ADHS (Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung) aufgrund der unzureichenden Berücksichtigung der Zwangserziehung ist auch ein Grund für Kritiker, den Konsum psychoaktiver Drogen als Mittel zur sozialen Kontrolle von Kindern zu befürchten.[34]

Der Einfluss von Pharmaunternehmen ist ein wichtiges Thema für die Antipsychiatrie-Bewegung. Das Pharmaindustrie ist eine der profitabelsten und mächtigsten Branchen, und wie Joe Sharkey gezeigt hat, gibt es viele finanzielle und berufliche Verbindungen zwischen Psychiatrie, Regulierungsbehörden und Pharmaunternehmen. Letztere finanzieren in der Regel einen Großteil der von Psychiatern durchgeführten Forschung, machen Werbung für Medikamente in Psychiatrie-Zeitschriften und tragen finanziell zu Konferenzen, Psychiatrie- und Gesundheitsorganisationen und Gesundheitsförderungskampagnen bei und nutzen auch Arztbesuche Beeinflussung von Hausärzten und Politikern. Peter Breggin, Sharkey und andere, die die Psychopharmaka-Industrie erforschen, behaupten, dass viele Psychiater Mitglieder, Aktionäre oder Sonderberater in pharmazeutischen oder verwandten Organisationen sind.[38] Es scheint, dass Forschungsergebnisse die Verschreibung von Medikamenten beeinflussen. In Großbritannien kam eine unabhängige parlamentarische Untersuchung der Pharmaindustrie zu dem Schluss: „Der Einfluss der Pharmaindustrie ist so groß, dass sie die klinische Praxis dominiert.“[39] und dass es gravierende Mängel in der Aufsicht gebe, die zu „unsicherem Drogenkonsum und einer zunehmenden Medikalisierung der Gesellschaft“ führen. Die Aktivistenorganisation Kein freies Mittagessen gibt einen detaillierten Überblick über die übliche Annahme von Geschenken von pharmazeutischen Unternehmen durch medizinisches Fachpersonal und deren Auswirkungen auf die psychiatrische Praxis.[40] Ein Schwerpunkt liegt auch auf dem Verfassen von Artikeln von Mitarbeitern eines Pharmaunternehmens, die dann von führenden Psychiatern präsentiert werden.[41] Systematische Übersichtsarbeiten haben ergeben, dass Studien zur Wirkung von Psychopharmaka, die mit finanzieller Unterstützung der Pharmaindustrie durchgeführt wurden, deutlich häufiger positive Ergebnisse liefern als Studien ohne diese finanzielle Unterstützung.[42]

Seit den 1950er Jahren hat die Zahl der Verordnungen von Psychopharmaka dramatisch zugenommen und zeigt keine Anzeichen für einen Rückgang.[4] In den Vereinigten Staaten Antidepressiva und Beruhigungsmittel derzeit an der Spitze der Liste der verschreibungspflichtigen Medikamente, und Neuroleptika und andere Medikamente gegen psychiatrische Erkrankungen sind unübertroffen, mit nur steigenden Umsätzen.[42] Als Lösung für diesen sogenannten Interessenkonflikt schlagen Kritiker ein Gesetz vor, das die Pharmaindustrie vom Psychiaterberuf trennen soll.

Elektroschocktherapie

Psychiater können psychiatrische Medikamente, Psychotherapie oder umstrittenere Verfahren wie Elektroschock oder Psychochirurgie zur Behandlung psychiatrischer Erkrankungen empfehlen. Die Verwendung von EKT (Elektrokrampftherapie) wird weltweit vor allem bei schweren psychischen Störungen und manchmal unfreiwillig eingesetzt. Es wird geschätzt, dass weltweit jedes Jahr etwa 1 Million Patienten eine EKT erhalten.[43] Aufgrund der Vielzahl von Erkrankungen und Behandlungen ist nicht bekannt, wie viele Menschen in den USA leben. EKT wird jährlich verabreicht. Forscher schätzen, dass zwischen 100.000 und 200.000 Menschen pro Jahr davon betroffen sind.[44]

Einige Patienten, die eine EKT erhalten, sterben während der Behandlung (eine EKT wird unter Vollnarkose verabreicht, was immer ein Risiko darstellt). Frank nennt etwa 400 Todesfälle pro Jahr aus psychiatrischen Zeitschriften.[45]

Kritiker der Psychiatrie schätzen diese Behandlung nicht besonders. John Breeding, ein umstrittener Kritiker psychiatrischer Praxen, behauptet, dass „Elektroschocks immer Hirnschäden verursachen“.[46][47] Auf der anderen Seite kam eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2003 zu dem Schluss, dass die EKT trotz dieser Risiken „eine wirksame Kurzzeitbehandlung für Depressionen“ ist.[48] Es wird am häufigsten in lebensbedrohlichen Situationen wie Suizidalität und depressiven Zuständen eingesetzt.

Psychiatrie als Pseudowissenschaft

Viele der oben zitierten Themen haben zu der Behauptung geführt, dass die Psychiatrie ein Pseudowissenschaft ist.[49] Insbesondere die Widerstand gegen die Psychoanalyse hat der wissenschaftlichen Kritik an der Psychiatrie enormen Auftrieb gegeben. Nach Ansicht einiger Wissenschaftsphilosophen (insbesondere Karl Popper), um eine Theorie als harte Wissenschaft zu qualifizieren, muss sie die folgenden Eigenschaften erfüllen:

  • Sparsamkeit, (das Prinzip, dass, wenn zwei Erklärungen plausibel sind, die einfachste, die Erklärung, die die wenigsten Annahmen erfordert, gilt) so einfach wie möglich, wie es das zu erklärende Phänomen zulässt (siehe Ockhams Rasiermesser);
  • empirisch nachweisbar und falsifizierbar;
  • Veränderlichkeitdas heißt, es sollte möglich sein, die Theorie nach Bedarf zu ändern, wenn neue Daten entdeckt werden;
  • progressiv, enthält frühere erfolgreiche Beschreibungen und erklärt mehr und fügt mehr hinzu;
  • provisorisch, das heißt vorläufig; die Theorie versucht nicht zu postulieren, dass es sich um eine definitive Beschreibung oder Erklärung handelt.

Die Psychiater Colin A. Ross und Alvin Pam argumentieren, dass die biologische Psychiatrie in vielerlei Hinsicht nicht wissenschaftlich ist.[50] John Modrow glaubt, dass die meisten biologischen Hypothesen in der Psychiatrie unbeweisbar und nicht falsifizierbar sind.[51]

Der "therapeutische Staat"

Das Narrenturm, Deutsch für Irrenhaus, in Wien, erbaut 1784, war wahrscheinlich das erste Gebäude der Welt, das speziell als „Irrenhaus“ konzipiert wurde.

Der "Therapeutische Staat" ist ein Konzept, das 1963 vom amerikanischen Psychiater Thomas Szasz geprägt wurde. Mit diesem Konzept will Szasz der "Ehe" zwischen Staat und Psychiatrie einen Namen geben, den er in seiner Argumentation für die Notwendigkeit einer Trennung zwischen Psychiatrie und Staat verwendet.[52][53]

Psychiatrie und Recht

Es Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten stellte 1975 fest, dass es sich um einen Verstoß gegen die Bürgerrechte besteht darin, jemanden gegen seinen Willen unter Drogen zu setzen, zu behandeln oder ins Krankenhaus einzuweisen.Der Einsatz für psychisch Kranke wird zwar noch immer diskutiert, ist aber auch eine gültige Entschuldigung für Behandlungsfehler. Szasz und andere Kritiker argumentieren, dass die Aufnahme in eine psychiatrische Anstalt schlimmer sein kann als ein Gefängnisaufenthalt, da sie das Risiko birgt, mit Neuroleptika oder Elektroschocks behandelt zu werden.[54][55] Darüber hinaus werden Patienten auf unbestimmte Zeit in psychiatrische Anstalten aufgenommen, während eine Freiheitsstrafe eine vorher festgelegte Dauer hat.[56] In den Niederlanden erfolgt die obligatorische Zulassung über die Obligatorisches Gesetz zur psychischen Gesundheit regelmäßig. Rechtspsychologen wenn Hans Crombag kritisieren regelmäßig den Stand in der Praxis der Anwendung dieser gerichtlichen Maßnahmen durch Veröffentlichungen und die Medien.

Missbrauchspotenzial für politische Zwecke

Das Medikalisierung sozialer Probleme und die systematische Euthanasie van mensen in Duitse psychiatrische inrichtingen in de jaren dertig hadden onder meer geleid tot de geïnstitutionaliseerde, procesmatige en theoretisch onderbouwde oorsprong van de massamoorden van de jaren veertig in Duitsland en de bezette gebieden.[57][58]

De Sovjet-Unie bedacht in de twintigste eeuw geschikte psychiatrische diagnoses voor iedereen die zich voldoende heftig en vastberaden tegen haar wil verzette, maar die of door middel van hun vindingrijkheid of gewoon door hun maatschappelijke positie, moeilijk tot misdadigers bestempeld konden worden. In plaats daarvan werden ze dus gewoon opgesloten. Het constateren van misbruik van de psychiatrie in de zogenoemde "psichoesjka's" leidde er ook toe dat de juistheid van de praktijken van de psychiatrie in het Westen ter discussie werd gesteld.[59] In het bijzonder het diagnosticeren van veel politieke dissidenten als schizofreen, deed sommigen de algemene diagnose en het als straf bedoelde gebruik van het etiket schizofrenie in twijfel trekken. Dat riep de vraag op of het etiket schizofrenie en de daaruit volgende onvrijwillige psychiatrische behandeling in het Westen niet op een gelijksoortige manier werd gebruikt, namelijk om opstandige jonge mensen in gezinsconflicten onder de duim te houden.[60]

Er doemen ook problemen op bij het gebruiken van standaarddiagnostische criteria in verschillende landen, culturen, geslacht en etnische groepen. Critici voeren vaak aan dat verwesterde, blanke, door mannen gedomineerde psychiatrische behandelingen en diagnoses die van andere groepen benadelen en verkeerd begrijpen. Verschillende studies hebben bijvoorbeeld aangetoond dat in de Verenigde Staten bij Afro-Amerikanen veel vaker de diagnose schizofrenie wordt gesteld dan bij blanken[61].

Onvrijwillige opname

Critici beschouwen het gebruikmaken van wettelijk toegestaan geweld voor onvrijwillige opnames als strijdig met een van de steunpilaren van open of vrije maatschappijen. Mill betoogt dat de maatschappij nooit dwang zou moeten gebruiken om een individu aan banden te leggen, zolang hij of zij een ander geen kwaad doet. De toenemende toepassing van buurtzorg, in het Verenigd Koninkrijk en elders, kwam deels tot stand als reactie op deze bezorgdheid. Alternatieven voor onvrijwillige opname houden ook de ontwikkeling in van niet-medicinale crisiszorg in de woonomgeving.

Critici van de psychiatrie betogen dat, in het geval dat mensen aan ernstige psychotische crisissen lijden, het Amerikaanse Soteria-project doorgaans een menselijker en barmhartiger alternatief biedt dan de gedwongen psychiatrie. In Amerika zijn de Soteria-huizen in 1983 gesloten bij gebrek aan financiële steun. Soteria-achtige huizen floreren echter op dit moment in Europa, met name in Zweden en andere Noord-Europese landen.[62]

Zie ook

Verder lezen

  • Laing, R.D., The Divided Self, Penguin Books, 1976, ISBN 978-0140207347 Ned. vertaling: Het verdeelde zelf. Boom 1971
  • Laing, R.D., The Politics of Experience, Pantheon, 1983, ISBN 978-0394714752 Ned. vertaling: De strategie van de ervaring. Boom 1969.
  • Szasz, Thomas, The Manufacture of Madness: A Comparative Study of the Inquisition and the Mental Health Movement, Syracuse University Press, 1997, ISBN 978-0815604617 Ned. Vertaling: De waan van de waanzin – de psychiatrie als voortzetting van de inquisitie. Ambo 1972
  • Szasz, Thomas, Geestesziekte als mythe – een pleidooi tegen onvrijwillige psychiatrie Lemniscaat 1972.
  • Szasz, Thomas, Het recht om terecht te staan – rechtbedeling door psychiaters. Ambo 1971.
  • Szasz, Thomas, Ideologie en waanzin – wat wil de psychiatrie. Ambo 1972.