WikiDer > Социология образования

Sociology of education
Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
Для журнала см. Социология образования (журнал).

В социология образования исследование того, насколько публично учреждения и индивидуальный опыт влияет образование и его результаты. В основном это касается систем государственного школьного образования в современных индустриальных обществах, включая расширение выше, дальше, взрослый, и продолжающийся образование.[1]

Образование рассматривается как фундаментальная оптимистичный человеческое усилие, характеризующееся стремления за прогресс и улучшение.[2] Многие понимают, что это средство преодоления недостатков, достижения большего равенство, и приобретение богатства и социальный статус.[3] Образование воспринимается как место, где дети могут развиваться в соответствии со своими уникальными потребностями и потенциалом.[2] Развиваться могут не только дети, но и молодые и пожилые люди. Социальное взаимодействие между людьми через образование всегда способствует дальнейшему развитию, независимо от возраста. Это также считается одним из лучших средств достижения большего социального равенства.[3] Многие сказали бы, что цель образования должна состоять в том, чтобы полностью раскрыть потенциал каждого человека и дать ему шанс достичь в жизни того, чего позволяют его природные способности (меритократия). Мало кто станет утверждать, что любая система образования идеально справляется с этой задачей. Некоторые занимают особенно критическую позицию, утверждая, что система образования разработана с целью вызвать общественное воспроизводство неравенства.

Фонды

Систематический социология из образование началось с работы Эмиль Дюркгейм (1858–1917) о нравственном воспитании как основе органическая солидарность, и с исследованиями Макс Вебер (1864–1920) на Китайские литераторы как инструмент политического контроля. После Вторая Мировая ВойнаОднако во всем мире к этой теме возобновился интерес: со стороны технологических функционализм в США - эгалитарная реформа возможностей в Европе, и человеческий капитал теория в экономике. Все это означало, что с индустриализация, потребность в технологически квалифицированной рабочей силе подрывает учебный класс различия и другие аскриптивные системы стратификации, и что образование способствует социальная мобильность. Однако статистические и полевые исследования во многих обществах показали устойчивую связь между социальным классом человека и его достижениями и предположили, что образование может обеспечить только ограниченную социальную мобильность.[1] Социологические исследования показали, как модели школьного обучения отражают, а не оспаривают классовое расслоение и расовую и половую дискриминацию.[1] После общего краха функционализм с конца 1960-х годов идея образования как безусловного блага подвергалась еще большему сомнению. Неомарксисты утверждал, что школьное образование просто создает послушную рабочую силу, необходимую для позднекапиталистический классовые отношения.

Теоретические перспективы

Социология образования содержит ряд теорий. Некоторые из основных теорий представлены ниже.

Политическая арифметика

Традиция политической арифметики в социологии образования началась с Хогбена (1938).[4] и обозначает традицию политически критических количественных исследований социального неравенства, особенно тех, которые порождаются социальной стратификацией (Heath 2000).[5] Важными работами в этой традиции были (Glass 1954),[6] (Флауд и др., 1956)[7] и (Halsey, et al. 1980).[8] Все эти работы были посвящены тому, как школьные структуры были вовлечены в социальное классовое неравенство в Великобритании. Более поздние работы в этой традиции расширили свое внимание, включив гендер,[9][10] этнические различия [11] и международные различия.[12] Хотя исследователи этой традиции использовали социологические теории, такие как теория рационального выбора. [13] и теория культурного воспроизводства,[14] Традиция политической арифметики имеет тенденцию оставаться довольно скептически настроенной по отношению к «великой теории» и очень сильно озабочена эмпирическими данными и социальной политикой. Традиция политической арифметики подверглась нападкам со стороны «Новой социологии образования» 1970-х годов. [15] который отказался от количественных методов исследования. Это ознаменовало период методологического разделения социологии образования. Однако традиция политической арифметики, уходящая корнями в количественные методы, все чаще использует подходы смешанных методов.[16]

Структурный функционализм

Структурные функционалисты верю, что общество склоняется к социальное равновесие и социальный порядок. Они видят общество как человеческое тело, в котором такие институты, как образование, как важные органы, которые поддерживают здоровье и благополучие общества / тела.[17]Социальная реальность структурирована и дифференцирована и обеспечивает социальную науку своим предметом. Это объясняет, почему люди действуют как исполнители ролей и регулярно выполняют определенные задачи, что проявляется на уровне наблюдаемого события. Отношения между учителем и учеником лежат в основе реалистической концепции социальной структуры. Внутренние отношения между ролями, отличными от отдельных людей, которые их исполняют и на которых они случайно влияют. Отношения между учителем и учеником являются внутренними, потому что каждая из них не может существовать друг без друга. Функционалисты рассматривают образование как один из наиболее важных социальных институтов общества. Они подчеркивают, что образование способствует двум типам функций: явным функциям, которые являются предполагаемыми и видимыми функциями образования; и скрытые функции, которые являются скрытыми и непреднамеренными функциями.

Функции манифеста

Есть несколько основных явных функций, связанных с образованием. Первый - социализация. Французский социолог Эмиль Дюркгейм основал академическую дисциплину социологии, охарактеризовав школы как «учреждения социализации, которые учат детей ладить с другими и готовят их к взрослой экономической роли» (Durkheim, 1898). Социализация предполагает изучение правил и норм общества в целом. Одна из задач школ - научить учеников закону и уважению к власти. Образование также является важным инструментом, который студенты используют для повышения мобильности. Высшие учебные заведения рассматриваются как средство приближения студентов к карьере, которое поможет им добиться успеха.

Скрытые функции

Образование также выполняет скрытые функции. В школе происходит много всего, что не имеет ничего общего с формальным образованием. Образовательная среда знакомит учащихся с социальными сетями, которые могут длиться годами и могут помочь людям найти работу после окончания учебы. Еще одна скрытая функция - это способность работать с другими в небольших группах, навык, который можно перенести на рабочее место, но не получить в домашней школе.

Социализация

Социальное здоровье означает то же, что и социальный порядок, и оно гарантировано, когда почти каждый принимает общие моральные принципы. значения своего общества. Следовательно, структурные функционалисты считают, что целью ключевых институтов, таких как образование, является социализация детей и подростков. Социализация это процесс, с помощью которого новое поколение приобретает знания, взгляды и ценности, которые им понадобятся как продуктивные граждане. Основная роль образования - передать базовые знания и навыки будущим поколениям.[18] Хотя эта цель указана в официальной учебной программе,[19] в основном это достигается за счет скрытая учебная программа,[20] более тонкий, но, тем не менее, мощный, воспитание из нормы и ценности общества в целом. Учащиеся усваивают эти ценности, потому что их поведение в школе регулируется (Дюркгейм в [3]), пока они постепенно не усвоят и не примут их.

Кроме того, образование является важным инструментом передачи основных ценностей. Основные ценности в образовании отражают экономические и политические системы, которые изначально поддерживали образование. Одна из важнейших основных ценностей, передаваемых через систему образования, - это индивидуализм, принцип независимости и самодостаточности. С самого раннего возраста дети узнают, что общество ищет и хвалит лучших людей. Самоуважение, связанное с индивидуализмом, также развивается через образовательную программу. Самоуважение - это способность быть уверенным в своих собственных решениях, поэтому индивидуализм позволяет повысить самооценку, без которой невозможно добиться успеха. По сравнению, например, с японскими студентами, учебная программа в Японии ориентирована на социальное уважение (акцент делается на уважении к группе), а не на самооценке. [18]

Заполнение ролей в обществе

Образование должно выполнять и другую функцию: по мере того, как становятся вакантными различные рабочие места, они должны быть заполнены соответствующими людьми. Следовательно, другой целью образования является сортировка и ранжирование людей для размещения на рынке труда [Munro, 1997]. Те, кто добьется высоких результатов, будут обучены для выполнения самых важных работ и получат за вознаграждение самые высокие доходы. Тем, кто добьется наименьшего результата, будет предоставлена ​​наименее требовательная (во всяком случае интеллектуально, если не физически) работа и, следовательно, наименьший доход.

Однако, по словам Сеннета и Кобба, «верить в то, что только одна способность решает, кто будет вознагражден, - значит быть обманутым».[3] Мейган соглашается, заявляя, что большое количество способных учеников из рабочего класса не могут достичь удовлетворительных стандартов в школе и, следовательно, не могут получить статус, которого они заслуживают.[21] Джейкоб считает, что это связано с тем, что культурный опыт среднего класса, который предоставляется в школе, может противоречить опыту, который дети из рабочего класса получают дома.[22] Другими словами, рабочий класс дети недостаточно подготовлены к учебе в школе. Поэтому они «остужаются»[23] из школы с наименьшей квалификацией, следовательно, они получают наименее желаемую работу и остаются рабочим классом. Сарджент подтверждает этот цикл, утверждая, что школьное образование поддерживает преемственность, которая, в свою очередь, поддерживает общественный строй.[3] Талкотт Парсонс считали, что этот процесс, в результате которого были идентифицированы и маркированный образовательные неудачи «были необходимой деятельностью, которую одна часть социальной системы, образование, выполняла для всего».[21] Однако структурно-функционалистская перспектива утверждает, что этот социальный порядок, этот непрерывность, это то, чего желает большинство людей.[17] это одна из самых важных вещей в социологии


Образование и социальное воспроизводство

Перспектива теория конфликтавопреки структурно-функционалистской точке зрения, считает, что общество полно соперничающих социальных групп с разными устремлениями, разным доступом к жизненным шансам и разными социальными наградами.[24] Теория конфликта видит цель образования как способ поддерживать социальное неравенство и способ сохранить власть тех, кто доминирует в обществе. [18] Отношения в обществе, с этой точки зрения, в основном основаны на эксплуатация, угнетение, господство и подчинение.[3][25] Многие учителя предполагают, что у учеников дома будет особый опыт среднего класса, а для некоторых детей это предположение не всегда верно.[22] Ожидается, что некоторые дети будут помогать своим родителям после школы и несут значительные домашние обязанности в их доме с одним родителем, который зачастую является неполным.[26] Требования этого домашнего труда часто мешают им находить время для выполнения всей своей домашней работы и, таким образом, сказываются на их успеваемости.

Когда учителя смягчили формальность регулярного обучения и включили предпочтительные методы работы учеников в учебную программу, они отметили, что отдельные ученики проявляют сильные стороны, о которых они не знали раньше.[26] Однако немногие учителя отклоняются от традиционного учебный план, а учебная программа передает, что составляет знания, как определено государственный - и власть имущие [Молодые в [3]]. Эти знания не имеют большого значения для многих студентов, которые считают их бессмысленными.[22] Wilson & Wyn заявляют, что студенты осознают, что прямая связь между предметами, которые они изучают, и их предполагаемым будущим на рынке труда практически отсутствует.[26] Антишкольные ценности, демонстрируемые этими детьми, часто проистекают из их осознания своих реальных интересов. Сарджент считает, что ученики из рабочего класса, стремящиеся к успеху и усваивающие школьные ценности среднего класса, принимают свое низшее социальное положение так же, как если бы они были полны решимости потерпеть неудачу.[3] Фитцджеральд утверждает, что «независимо от их академических способностей или желания учиться, у студентов из бедных семей относительно мало шансов на успех».[27] С другой стороны, для детей среднего и особенно высшего класса сохранение своего высшего положения в обществе не требует больших усилий. Федеральное правительство субсидирует «независимые» частные школы, позволяя богатым получить «хорошее образование», заплатив за него.[3] Благодаря такому «хорошему образованию» богатые дети успевают лучше, добиваются большего и получают большее вознаграждение. Таким образом, сохранение привилегий и богатства для элита стало возможным в континууме.

Теоретики конфликта верят в это общественное воспроизводство продолжает происходить, потому что вся система образования покрыта идеология предоставлено доминирующей группой. По сути, они увековечивают миф что образование доступно всем, чтобы обеспечить средства достижения богатства и статуса. Согласно мифу, тот, кому не удается достичь этой цели, должен винить только себя.[3] Райт соглашается, заявляя, что «эффект мифа состоит в том, чтобы… не дать им увидеть, что их личные проблемы являются частью основных социальных проблем».[3] Двуличность настолько успешна, что многие родители на протяжении многих лет терпят ужасную работу, полагая, что эта жертва позволит их детям получить в жизни возможности, которых у них не было.[26] Сторонники теории конфликта считают, что система образования поддерживает статус-кво, притупляя низшие классы к послушным работникам.[18] Эти бедные и обездоленные люди становятся жертвами социальной трюк с уверенностью. Их поощряют верить в то, что главная цель школьного образования - укрепить равенство, в то время как в действительности школы отражают намерение общества поддерживать прежнее неравное распределение статуса и власти [Фитцджеральд, цитируется по [3]].

Теоретики конфликта указывают на несколько ключевых факторов для защиты своей позиции. Во-первых, теоретики конфликта рассматривают налог на собственность. Как правило, в богатых районах больше денег, поэтому они могут позволить себе платить учителям более высокие зарплаты, покупать новые технологии и привлекать лучших учителей. Студенты в этих округах обычно белые, что означает, что большинство студентов из числа меньшинств в Соединенных Штатах не получают ни одного из этих преимуществ и с меньшей вероятностью поступят в колледж. Это связано с точкой зрения сторонников теории конфликта, согласно которой образовательная система - это просто средство сохранения статус-кво.[18]

Кроме того, теоретики конфликта, включая Боулза и Гинтиса, утверждали, что школы напрямую воспроизводят социальное и экономическое неравенство, присущее капиталистической экономике. Они считали, что этот конфликт разыгрывался в классах, где учащиеся отличались более крупной и сильно стратифицированной экономической структурой. Согласны ли нынешние лидеры социологии с Боулзом и Гинтисом или нет, все они, несомненно, начали действовать в областях, руководствуясь этими идеями.[28]

Эта точка зрения была подвергнута критике как детерминированный и пессимистично, хотя есть некоторые свидетельства социальная мобильность среди малообеспеченных студентов.[29]

Однако следует признать, что это модель, аспект реальности, который является важной частью картины.

Структура и агентство

Бурдье и культурная столица

Эта теория общественное воспроизводство была значительно теоретизирована Пьер Бурдье которые нацелены на анализ социального классового неравенства в образовании.[28] Однако Бурдье как социальный теоретик всегда интересовался дихотомией между объективным и субъективным, или, другими словами, между структура и агентство. Поэтому Бурдье построил свою теоретическую основу вокруг важных концепций габитус, поле и культурная столица. Эти концепции основаны на идее, что объективные структуры определяют шансы индивидов через механизм габитуса, когда индивиды усваивают эти структуры. Однако габитус также формируется, например, положением человека в различных сферах, его семьей и повседневным опытом. Следовательно, классовое положение не определяет его жизненные шансы, хотя играет важную роль наряду с другими факторами.

Бурдье использовал идею культурная столица изучить различия в результатах для студентов из разных классов в Французская система образования. Он исследовал противоречие между консервативным воспроизводством и инновационным производством знаний и опыта.[30] Он обнаружил, что это напряжение усиливается соображениями о том, какое конкретное культурное прошлое и настоящее следует сохранять и воспроизводить в школах. Бурдье утверждает, что это культура доминирующих групп и, следовательно, их культурный капитал, воплощенный в школах, и что это ведет к социальному воспроизводству.[30]

Джеймс Коулман также много внимания уделял темам социального воспроизводства и неравенства. Коулман вдохновил многих нынешних лидеров социологии образования, но его работа также привела к усилению внимания к эмпиризму.[28]

Культурный капитал доминирующей группы в форме практик и отношения к культуре рассматривается школой как естественный и единственный надлежащий тип культурного капитала и, следовательно, узаконен. Он требует «от всех своих учеников, чтобы они получали то, что он не дает» [Бурдье [31]]. Этот законный культурный капитал позволяет студентам, владеющим им, получать образовательный капитал в виде квалификации. Таким образом, эти ученики из низшего класса находятся в невыгодном положении. Чтобы получить квалификацию, они должны приобрести законный культурный капитал путем обмена собственным (обычно рабочим) культурным капиталом.[32] Этот обмен непростой из-за классовой этики студентов из низшего класса. Классовый этос описывается как особая предрасположенность и субъективные ожидания от школы и культуры. Отчасти это определяется объективными шансами этого класса.[33] Это означает, что детям не только труднее учиться в школе из-за того, что они должны научиться новому способу «бытия» или отношения к миру, и особенно новому способу общения и использования языка, но они должны также действуют вопреки своим инстинктам и ожиданиям. Субъективные ожидания, находящиеся под влиянием объективных структур, обнаруженных в школе, увековечивают социальное воспроизводство, побуждая менее привилегированных учеников исключить себя из системы, так что все меньше и меньше будет обнаруживаться по мере того, как человек проходит через уровни системы. Процесс общественного воспроизводства не совершенен и не завершен,[30] но все же лишь небольшое количество студентов из менее привилегированных семей достигают успеха. Большинству этих учеников, преуспевающих в школе, пришлось усвоить ценности доминирующих классов и использовать их как свои собственные, в ущерб своему изначальному образу жизни и культурным ценностям.

Таким образом, точка зрения Бурдье показывает, как объективные структуры играют важную роль в определении индивидуальных достижений в школе, но при этом позволяет использовать индивидуальную свободу воли для преодоления этих барьеров, хотя этот выбор не лишен недостатков.

Личность

Опираясь на идеи Бурдье, Фуллер (2009 г.[34]) дополняет теоретическое понимание структуры и деятельности, рассматривая, как молодые люди формируют свою образовательную идентичность и как эта идентичность часто является результатом сообщений, отраженных в них, например, через оценки, сеттинг и гендерные ожидания. Социальное расположение считается важным, но его роль сложна. В ее работе рассматривается важность понимания способов, которые люди идентифицируют в рамках академического дискурса, дискурса, который обычно дихотомически помещает молодых людей; как те, кто добьется, так и те, кто не добьется. Понимание важности таких областей, как самоэффективность, уверенность и стойкость в формировании образовательной идентичности на уровне агента, а затем и образовательных достижений и устремлений, было центральным в ее последней работе.

Известные социологи образования

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Гордон Маршалл (ред) Словарь социологии (Статья: Социология образования), Oxford University Press, 1998 г.
  2. ^ а б Шофилд, К. (1999). Цели образования, Государственное образование Квинсленд: 2010 Проверено 28 октября 2002 г.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Сарджент, М. (1994) Новая социология для австралийцев (3-е изд.), Longman Cheshire, Мельбурн
  4. ^ Хогбен, Л. (1938) Политическая арифметика: симпозиум по демографическим исследованиям, Лондон: Allen & Unwin.
  5. ^ Хит, А. (2000) Политическая арифметическая традиция в социологии образования, Oxford Review of Education 26 (3-4): 313-331.
  6. ^ Гласс, Д. В. (1954) Социальная мобильность в Великобритании, Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  7. ^ Флауд, Дж., Холзи, А. Х. и Мартин, Ф. (1956) Социальный класс и образовательные возможности: Хайнеманн.
  8. ^ Холзи, А. Х., Хит, А. Ф. и Ридж, Дж. М. (1980) Истоки и цели: семья, класс и образование в современной Великобритании, Оксфорд: Clarendon Press
  9. ^ Горард, С., Солсбери, Дж. И Рис, Г. (1999). Переоценка очевидной неуспеваемости мальчиков в школе, гендерные аспекты и образование 11 (4): 441-454.
  10. ^ Салливан А., Хит А. Ф. и Ротон К. (2011) Уравнение или инфляция? Социальный класс и гендерные различия в Англии и Уэльсе, Oxford Review of Education 37 (2): 215-240.
  11. ^ Хит, А.Ф. и Чунг, С.-Й. (ред.) (2007) Неравные шансы: этнические меньшинства на западных рынках труда, Оксфорд: Oxford University Press.
  12. ^ Хит, А. Ф. и Салливан, А. (2011) Введение: Демократизация старшей ступени среднего образования?, Oxford Review of Education 37 (2): 123-138.
  13. ^ Брин Р. и Голдторп Дж. (1997) Объяснение различий в образовании: к теории рационального действия, рациональности и общества 9 (3): 275-305.
  14. ^ Салливан, А. (2001) Культурный капитал и образовательный уровень, Социология 35 (4): 893-912.
  15. ^ М. Ф. Д. Янг (редактор) Знание и контроль: новые направления социологии образования, Лондон: Macmillan.
  16. ^ Огг, Т., Зимдарс, А. и Хит, А.Ф. (2009) Влияние школьного обучения на успеваемость: сравнение прогностической достоверности теста на пригодность и оценок в средней школе в Оксфордском университете, British Educational Research Journal 35 (5): 781- 807.
  17. ^ а б Бессант, Дж. И Уоттс, Р. (2002) Социология Австралии (2-е изд), Аллен и Анвин, Сидней
  18. ^ а б c d е «Теории воспитания». www.cliffsnotes.com. Получено 2019-10-28.
  19. ^ Совет по исследованиям Нового Южного Уэльса, K-6 HSIE Syllabus (Новый Южный Уэльс, Австралия)
  20. ^ Харпер, Г. (1997) «Общество, культура, социализация и личность» у Стаффорда, К. и Ферза, Б. (ред.) Общество и изменения (2-е изд), Macmillan Education Australia, Мельбурн
  21. ^ а б Мейган, Р. и Сирадж-Блатчфорд, И. (1997) Социология образования (3-е изд.), Касселл, Лондон
  22. ^ а б c Джейкоб, А. (2001) Исследования связывают бедность и грамотность, ABC Radio Transcript [1]
  23. ^ Фостер, Л. Э. (1987) Австралийское образование: социологическая перспектива(2-е изд.), Прентис Холл, Сидней
  24. ^ Ферз, Б. и Хили, П. (1997) «Понимание общества и перемен» у Стаффорда, К. и Ферза, Б. (ред.) Общество и изменения (2-е изд.), Macmillan Education Australia, Мельбурн
  25. ^ Коннелл, Р. У. и Уайт, В., (1989) «Детская бедность и образовательная деятельность» в Эдгаре Д., Кине Д. и Макдональде П. (редакторы), Детская бедность, Аллен и Анвин, Сидней
  26. ^ а б c d Уилсон, Б. и Вин, Дж. (1987) Формируя будущее: молодежные действия ради средств к существованию, Аллен и Анвин, Гонконг
  27. ^ Генри, М., Найт, Дж., Лингард, Р. и Тейлор, С. (1988) Понимание школьного образования: вводная социология австралийского образования, Рутледж, Сидней
  28. ^ а б c Садовник, Алан Р .; Кофлан, Райан В. (2017). Лидеры социологии образования. SensePublishers, Роттердам. ISBN 978-94-6300-717-7.
  29. ^ Кислев, Э. (2016-05-01). «Влияние политики в области образования на уровень высшего образования иммигрантов в Западной Европе: перекрестный многоуровневый анализ». Журнал европейской социальной политики. 26 (2): 183–199. Дои:10.1177/0958928716637142. ISSN 0958-9287.
  30. ^ а б c Harker, R., (1990) «Образование и культурный капитал» в Harker, R., Mahar, C., & Wilkes, C., (eds) (1990) Введение в творчество Пьера Бурдье: практика теории, Macmillan Press, Лондон
  31. ^ Шварц, Д., «Пьер Бурдье: культурная передача социального неравенства» в Роббинсе, Д., (2000) Пьер Бурдье Том II, Sage Publications, Лондон, стр. 207-217.
  32. ^ Харкер, Р., (1984) «О воспроизводстве, привычках и образовании» в Роббинсе, Д., (2000) Пьер Бурдье Том II, Sage Publications, Лондон, стр. 164-176.
  33. ^ Гордер, К., (1980) «Понимание школьных знаний: критическая оценка Базиля Бернштейна и Пьера Бурдье» в Роббинсе, Д., (2000) Пьер Бурдье Том II, Sage Publications, Лондон, стр 218-233.
  34. ^ Фуллер, Кэрол (10 февраля 2009 г.). Социология, гендер и образовательные стремления: девушки и их амбиции. A&C Black. ISBN 9781441172822.
  • Арчер, Р. (2002) Политика в области образования и реалистичная социальная теория: учителя начальной школы, философия, ориентированная на ребенка, и новый менеджмент, Лондон и Нью-Йорк, Routledge.
  • Блок, А.А., (1997) Я только истекаю кровью, Образование как практика насилия в отношении детей, Питер Лэнг, Нью-Йорк
  • Бурдье, П., (1977) Очерк теории практики, Cambridge University Press, Кембридж
  • Бурдье, П., (1984) Различие, социальная критика суждения вкуса, издательство Гарвардского университета, Кембридж
  • Бурдье, П. (1986) «Формы капитала»
  • Бурдье П. (1990) Воспроизведение: В образовании, обществе и культуре, Sage Publications, Лондон
  • Бурдье, П., (1996) Государственное дворянство, Polity Press, Кембридж
  • Габбард, Д. и Солтман, Кен (редакторы) (2003) Образование как принуждение: милитаризация и корпоратизация школьного образования
  • Гренфелл, М. (редактор) (2008) Пьер Бурдье: Ключевые концепции, Лондон, Acumen Press.

r, R., Mahar, C., & Wilkes, C., (редакторы) (1990) Введение в творчество Пьера Бурдье: практика теории, Macmillan Press, Лондон

  • Ламперт, К., (2003) "Пролегомены для радикальной школы", University Press of America, Мэриленд
  • Ламперт Хен, (2012) «Меритократическое образование и социальная бесполезность», Палгрейв-Макмиллан
  • Пауло Фрейре, (2000) Педагогика угнетенных (3-е изд.), Continuum Press, Нью-Йорк
  • Матон, К. (2014), Знание и знающие: к реалистической социологии образования, Лондон, Routledge.
  • Шофилд, К. (1999) «Цели образования», в Государственное образование Квинсленда: 2010 (материалы конференции)
  • Scuola di Barbiana (Школа Барбианы) (1996) "Lettera a una Professoressa" (Письмо учителю), Флоренция, Libreria Editrice Fiorentina.
  • Весна, Дж., (2000) Декультурализация и борьба за равенство: краткая история образования доминирующих культур в США. Макгроу Хилл