WikiDer > Беттс против Брэди
Беттс против Брэди | |
---|---|
Аргументирован 13–14 апреля 1942 г. Решено 1 июня 1942 г. | |
Полное название дела | Беттс против Брэди |
Цитаты | 316 НАС. 455 (более) 62 S. Ct. 1252; 86 Вел. 1595; 1942 США ЛЕКСИС 489 |
История болезни | |
Прежний | Никто |
Держа | |
Когда человека судят за ограбление, надлежащая правовая процедура не требует, чтобы Мэриленд предоставляла адвоката неимущему обвиняемому. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Робертс, к которому присоединились Стоун, Рид, Франкфуртер, Бирнс, Джексон |
Несогласие | Блэк, к которому присоединился Дуглас, Мерфи |
Применяемые законы | |
Конст. США исправляет. VI, XIV | |
Отменено | |
Гидеон против Уэйнрайта (1963) |
Беттс против Брэди, 316 U.S. 455 (1942 г.), была достопримечательностью Верховный суд США дело, в котором отказано в адвокате неимущим ответчикам, когда они возбуждены государством. Это было классно отменено Гидеон против Уэйнрайта.
Фон
В своем решении в Джонсон против Цербста, Верховный суд постановил, что обвиняемые в федеральных судах имели право на адвоката, гарантированное Шестая поправка. В Пауэлл против АлабамыСуд постановил, что государственные ответчики по делам о смертной казни имели право на помощь адвоката, даже если они не могли себе этого позволить; однако право на адвоката в судебных процессах в штатах еще не было обязательным во всех случаях, как это было в федеральных судах в соответствии с Джонсон против Цербста. В Беттс против БрэдиБеттсу было предъявлено обвинение в грабеже, и на его запрос адвоката судья отказался, вынудив Беттса представлять себя. Он был осужден за ограбление, приговор, который он в конечном итоге обжаловал в Верховном суде на том основании, что он содержался под стражей незаконно, поскольку ему было отказано в адвокате.
Процедура
Он подал приказ хабеас корпус в окружном суде по Округ Вашингтон, Мэриленд утверждая, что ему было отказано в адвокате, а затем подал ходатайство о выдаче судебного приказа в Апелляционный суд Мэриленда (высший апелляционный суд Мэриленда). Все его прошения были отклонены, и он, наконец, подал Certiorari в Верховный суд.
Проблема
В решении 6-3 суд установил, что Беттс не имела права быть назначенным адвокатом правосудия. Хьюго Блэк решительно несогласный. По мнению большинства, Справедливость Оуэн Робертс сказал для суда,
В Четырнадцатая поправка запрещает осуждение и заключение под стражу того, чье судебное разбирательство оскорбляет общие и фундаментальные идеи справедливости и права, и хотя отсутствие адвоката в конкретном деле может привести к осуждению, не обладающему такой фундаментальной справедливостью, мы не можем сказать, что поправка воплощает неумолимое указание, что ни одно судебное разбирательство по делу о правонарушении или в каком-либо суде не может быть проведено справедливо и справедливость должна быть предоставлена подсудимому, которого не представляет адвокат.
В этом отборе из мнения большинства и во всем остальном мнении Робертс постоянно подчеркивает, что не всем обвиняемым по всем делам потребуется помощь адвоката, чтобы добиться справедливого судебного разбирательства из-за процесса. Робертс, по-видимому, считает, что, хотя в некоторых случаях для получения справедливого судебного разбирательства может потребоваться адвокат, это не во всех случаях. Однако в своем несогласии Блэк писал:
Практика не может быть согласована с «общими и фундаментальными идеями справедливости и права», которые подвергают невиновных людей возрастающей опасности осуждения просто из-за их бедности. Невиновность человека не может быть определена на основании судебного разбирательства, в котором, как здесь, отказ от адвоката сделал невозможным с какой-либо удовлетворительной степенью уверенности сделать вывод о том, что версия обвиняемого была адекватно представлена.
Блэк заявил в своем несогласии с тем, что отказ в адвокате, основанный на финансовой стабильности, увеличивает шансы людей, живущих в бедности, на осуждение, что не является равной защитой закона в соответствии с законом. Четырнадцатая поправка. Во время своего несогласия Блэк цитировал также Джонсон против Цербста, подчеркивая, что если бы разбирательство по делу Беттса проходило в федеральном суде, его ходатайство о назначении ему адвоката было бы принято, и адвокат был бы назначен. Блэк утверждал, что, поскольку это право гарантировано федеральными судами, Четырнадцатая поправка должна сделать право обязательным для штатов; однако большинство не согласилось. Блэк также утверждал, что от человека даже среднего интеллекта нельзя ожидать, что он будет представлять себя без какой-либо подготовки в таких вопросах, как право.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Работы, связанные с Беттс против Брэди в Wikisource
- Текст Беттс против Брэди, 316 НАС. 455 (1942) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса