WikiDer > Аллейн против Соединенных Штатов

Alleyne v. United States
Аллейн против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 января 2013 г.
Решено 17 июня 2013 г.
Полное название делаАллен Райан Аллейн, истец против Соединенных Штатов
Номер досье11-9335
Цитаты570 НАС. 99 (более)
133 S. Ct. 2151; 186 Вел. 2d 314
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Аллейна, 457 F. App'x 348 (4-й круг. 2011)
Держа
Поскольку обязательные минимальные приговоры увеличивают наказание за преступление, любой факт, увеличивающий обязательный минимум, является «элементом» преступления, который должен быть передан присяжным.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоТомас (части I, III-B, III-C, IV), к которым присоединились Гинзбург, Сотомайор, Каган (полностью); Брейер (кроме частей II и III-A)
СовпадениеСотомайор, к нему присоединились Гинзбург, Каган
СовпадениеБрейер (частично и по приговору)
НесогласиеРобертс, к которой присоединились Скалия, Кеннеди
НесогласиеАлито
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VI
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Харрис против Соединенных Штатов (2002)

Аллейн против Соединенных Штатов, 570 U.S. 99 (2013), была Верховный суд США дело, которое решило, что в соответствии с Аппренди против Нью-Джерси (2000), все факты, увеличивающие обязательный минимальный приговор, должны быть представлены и признаны верными присяжным (а не просто признаны правдивыми по усмотрению судьи). Мнение большинства было написано судьей Кларенс Томас, к которой присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, и Каган.[1]

Резюме выводов

В первоначальном судебном разбирательстве подсудимый (Аллейн) был признан виновным в применении или ношении огнестрельного оружия при совершении насильственного преступления, за которое предусмотрено обязательное минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Однако обязательный минимум возрастет до семи лет, если будет установлено, что обвиняемый «размахивал» огнестрельным оружием во время преступления, и до десяти лет, если он стрелял из него. В первоначальном судебном процессе судья (а не присяжные) определил, что Аллейн, вероятно, размахивал огнестрельным оружием во время ограбления, в результате чего минимальный обязательный приговор был увеличен до семи лет (что и было вынесенным приговором).

Верховный суд установил, что вопрос о том, размахивал ли обвиняемый своим оружием во время ограбления, был не просто «фактором приговора», который судья мог решить в одностороннем порядке, но «составной частью преступления», которая должна быть оценена и решение жюри. Суд также прямо отменил Харрис против Соединенных Штатов (2002), который вынес противоположное решение.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Аллейн против Соединенных Штатов, 570 НАС. 99 (2013).
  2. ^ "ОБНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА: АЛЛЕЙН В. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (11-9335) И САЛИНАС В. ТЕХАС (12-246)". Группа по апелляционным и комплексным юридическим вопросам, Wiggin and Dana LLP. 19 июня 2013 г.. Получено 27 июля, 2013.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка