WikiDer > Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc.
| Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 21 марта 1984 г. Восстановлен 3 октября 1984 г. Решено 26 июня 1985 г. | |
| Полное название дела | Dun and Bradtreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. |
| Цитаты | 472 НАС. 749 (более) 105 S.Ct. 2939; 86 Вел. 2d 593; 53 U.S.L.W. 4866; 11 Media L. Rep. 2417 |
| История болезни | |
| Прежний | 461 A.2d 414 (Vt. 1983), сертификат предоставляется, 464 НАС. 959 (1983). |
| Держа | |
| Агентство кредитной информации может быть привлечено к гражданской ответственности за обычные и штрафные убытки за публикацию ложных утверждений о банкротстве бизнеса, который не является публичным лицом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Пауэлл, к которому присоединился Ренквист, О'Коннор |
| Совпадение | Бургер |
| Совпадение | белый |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Закон США, поправка. я | |
Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc., 472 U.S. 749 (1985), дело Верховного суда, которое постановило, что агентство кредитной отчетности может нести ответственность в клевета если он неосторожно передал (то есть опубликовал) ложную информацию о том, что компания объявила о банкротстве, хотя на самом деле это не так.
Факты
Dun & Bradstreet, а рейтинговое агентство, разослал отчет пяти подписчикам о том, что строительный подрядчик Greenmoss Builders подал добровольную петицию на банкротство. Отчет был ложным и серьезно искажал финансовое состояние подрядчика. После этого Dun & Bradstreet выпустила корректирующее уведомление, но подрядчик уже пострадал.
Процессуальная история
Подрядчик привез клевета действие в Вермонт государственный суд, утверждая, что ложное сообщение нанесло ущерб его репутации, и требует возмещения ущерба. После судебного разбирательства судья представил дело присяжным без конкретных указаний относительно степени вины (халатность, настоящая злоба, или же строгое обязательство) присяжные должны были найти решение перед присуждением компенсации Dun & Bradstreet за клевету. Жюри вынесло вердикт против Dun & Bradstreet в пользу подрядчика и присудило обоим компенсационный и карательный ущерб. Dun & Bradstreet, однако, взолнованный для нового судебного разбирательства, и суд удовлетворил ходатайство. В Верховный суд Вермонта отменил удовлетворение ходатайства, постановив, что Первая поправка разрешает возмещение убытков против немедиа-ответчика, такого как Dun & Bradstreet, даже без доказательства особой вины.
Результат
Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил решение Верховного суда Вермонта. Суд уравновесил интересы государства в защите и компенсации частных лиц за ущерб их репутации с правом на свободу слова Первой поправкой. Суд установил, что интересы Первой поправки имели меньший контроль в вопросах чисто частного характера, чем в вопросах, представляющих общественный интерес. Верховный суд не отменял закон штата Вермонт, позволяющий присуждать предполагаемые и штрафные убытки при отсутствии проявления «действительного злого умысла».
Смотрите также
внешняя ссылка
- Текст Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc., 472 НАС. 749 (1985) можно получить по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)