WikiDer > Чаплински против Нью-Гэмпшира

Chaplinsky v. New Hampshire
Чаплински против Нью-Гэмпшира
Печать Верховного суда США
Аргументировал 5 февраля 1942 г.
Решено 9 марта 1942 г.
Полное название делаЧаплински против штата Нью-Гэмпшир
Цитаты315 НАС. 568 (более)
62 S. Ct. 766; 86 Вел. 1031; 1942 США ЛЕКСИС 851
История болезни
ПрежнийГосударство против Чаплинского, 91 N.H. 310, 18 A.2d 754 (1941); вероятная юрисдикция отмечена, 62 S. Ct. 89 (1941).
Держа
Судимость по уголовному делу за нарушение общественного порядка путем использования «боевых слов» не нарушает гарантии свободы слова Первая поправка.
Членство в суде
Главный судья
Харлан Ф. Стоун
Ассоциированные судьи
Оуэн Робертс · Хьюго Блэк
Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас · Фрэнк Мерфи
Джеймс Ф. Бирнс · Роберт Х. Джексон
Заключение по делу
БольшинствоМерфи, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Поправка к Конституции США. я; NH P. L., c. 378, § 2 (1941)

Чаплински против Нью-Гэмпшира, 315 U.S. 568 (1942), был знаковое решение из Верховный суд США в котором Суд сформулировал доктрина боевых слов, ограничение Первая поправкагарантия Свобода слова.[1]

Фон

6 апреля 1940 г.[2] Вальтер Чаплински, а свидетель Иеговы, использовал общественный тротуар как кафедру в центре города Рочестер, раздавая брошюры и называя организованную религию «рэкетом». После того, как большая толпа начала блокировать дороги и, как правило, устраивать сцены, полицейский удалил Чаплинского, чтобы доставить его в управление полиции. Увидев маршала города (который вернулся на место происшествия после того, как предупредил Чаплинского ранее, чтобы он сдерживал его и не спровоцировал переполох), Чаплинский устно атаковал маршала. Затем он был арестован. В жалобе на Чаплинского говорилось, что он кричал: «Вы проклятый рэкетир» и «проклятый фашист». Чаплинский признал, что сказал обвиняемые в жалобе слова, за исключением «Бога».

За это ему было предъявлено обвинение и он был осужден по Нью-Гемпшир закон, запрещающий умышленно оскорбительные высказывания в адрес других в общественном месте. В соответствии с Законом штата Нью-Гэмпшир о агрессивном поведении (глава 378, параграф 2 Государственного законодательства штата Нью-Хэмпшир) запрещено кому бы то ни было обращаться с «любыми оскорбительными, насмешливыми или раздражающими словами любому, кто законно находится на любой улице или в общественном месте ... или называть его оскорбительным или насмешливым именем ».

Чаплинский обжаловал наложенный на него штраф, утверждая, что закон был "расплывчатым" и нарушал его Первая поправка и Четырнадцатая поправка право на свободу слова.

Альтернативные виды

Некоторые современные историки права оспаривают общепринятую версию событий, приведших к аресту Чаплинского.[3]

Колумбийская юридическая школа профессор Винсент БлазиВ статье на эту тему события описываются так: во время проповеди Чаплинский был окружен людьми, которые высмеивали возражения Свидетелей Иеговы приветствовать флаг. Один человек попытался ударить Чаплинского на глазах у городского маршала, который предупредил Чаплинского, что он в опасности, но не арестовал нападавшего. После того, как маршал ушел, другой мужчина достал флагшток и попытался пронзить Чаплинского; Пока Чаплинский был прижат к машине столбом, другие участники толпы ударили его. Прибыл полицейский и, вместо того чтобы разогнать толпу, взял Чаплинского под стражу.

По пути к вокзалу офицер, а также участники толпы оскорбляли Чаплинского и его религию. Чаплинский ответил, позвонив городскому маршалу, который вернулся, чтобы помочь офицеру, «проклятому фашисту и рэкетиру», и был арестован за использование ненормативной лексики в общественных местах.

Заключение суда

Суд единогласным решением оставил арест в силе. Написание решения для суда, судьи Фрэнк Мерфи выдвинул «двухуровневую теорию» Первой поправки. Некоторые «четко определенные и узко ограниченные» категории высказываний выходят за рамки конституционной защиты. Таким образом, «непристойные и непристойные, профанные, клеветнические» и (в данном случае) оскорбительные или «боевые» слова не способствовали выражению идей и не обладали какой-либо «социальной ценностью» в поисках истины.[4]

Мерфи писал:

Существуют определенные четко определенные и узко ограниченные классы высказываний, предотвращение и наказание которых никогда не считалось созданием каких-либо конституционных проблем. К ним относятся непристойные и непристойные, непристойные, клеветнические и оскорбительный или "боевые" слова - те, которые самим своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию спровоцировать немедленное нарушение мира. Хорошо подмечено, что такие высказывания не являются существенной частью какого-либо изложения идей и имеют такую ​​незначительную социальную ценность как шаг к истине, что любая выгода, которая может быть извлечена из них, явно перевешивается социальным интересом к порядку и нравственности. .

Последующая судебная практика

Последующие дела в Верховном суде, нижестоящих федеральных судах и судах штатов пришли к разным выводам о том, что представляют собой боевые слова, которые не подпадают под защиту Первой поправки. Случаи также различались в зависимости от того, какие контексты - например, реакция слушателей (должностные лица, полицейские, обычные граждане) - влияют на ограничения защищенной речи.[5] Особенно провокационный пример произошел в Коэн против Калифорнии (1971), в котором человеку было предъявлено уголовное обвинение в том, что он носил в здании суда куртку с надписью «Fuck the Draft». Верховный суд постановил, что Чаплинский доктрина не контролировала это дело и отменила приговор. Заключение суда, судья Джон Маршалл Харлан II, заявил: «Хотя конкретное четырехбуквенное слово, о котором идет речь, возможно, более неприятно, чем большинство других слов этого жанра, тем не менее часто верно, что вульгарность одного человека является лирикой другого».[5]

Ученый-юрист, писавший в 2003 году, спустя 60 лет после Чаплинский В решении, отмечается, что суды низшей инстанции «достигли безумно противоречивых результатов» в отношении того, что защищается и не защищается Первой поправкой в ​​области спорных слов.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Чаплински против Нью-Гэмпшира, 315 НАС. 568 (1942). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ "Американа: Нью-Гэмпшир | Институт современного искусства CCA Wattis". archive.wattis.org. Получено 2016-03-02.
  3. ^ Блази, Винсент; Шиффрин, Сеана (2009). "История Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта: Клятва верности и свободы мысли » (PDF). В Дорф, Майкл К. (ред.). Истории о конституционном праве (2-е изд.). Foundation Press. С. 409–53 [433]. ISBN 978-1-59941-169-9.
  4. ^ Видеть Салливан, Гарольд Дж. (2005). Гражданские права и свободы: провокационные вопросы и новые ответы. 2-е изд. Нью-Джерси: Прентис Холл, 2005, стр. 24.
  5. ^ а б c Хадсон младший, Дэвид Л. "Боевые слова". Центр Первой поправки. Университет Вандербильта и Newseum. Получено 24 августа 2017.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка