WikiDer > Флорида Стар против Б. Дж. Ф.

Florida Star v. B. J. F.
Флорида Стар против Б. Дж. Ф.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 21 марта 1989 г.
Решено 21 июня 1989 г.
Полное название делаФлорида Стар против Б. Дж. Ф.
Цитаты491 НАС. 524 (более)
109 S. Ct. 2603; 105 Вел. 2d 443; 1989 США ЛЕКСИС 3120; 57 U.S.L.W. 4816; 16 Media L. Rep.1801 г.
История болезни
ПрежнийФлорида Стар против Б.Дж.Ф., 530 Итак. 2d 286 (1988) Верховный суд Флориды;
Флорида Стар против Б.Дж.Ф., 499 Итак. 2d 883 (1986) Fla. Dist. Апелляционный суд
Держа
Флорида Стат. § 794.03 является неконституционным в той степени, в которой он делает правдивое сообщение информации, которая была публично записана, незаконной, поскольку она нарушает Первую поправку.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоМаршалл, к которому присоединились Бреннан, Блэкмун, Стивенс, Кеннеди
СовпадениеСкалия
НесогласиеУайт, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Флорида Стар против Б.Дж.Ф., 491 U.S. 524 (1989), является Верховный суд США дело с участием Свобода прессы и права на неприкосновенность частной жизни. После Флоридская звезда Газета случайно раскрыла полное имя жертвы изнасилования, которое она получила из полицейского протокола, жертва подала иск о возмещении ущерба. Закон штата сделал это незаконно для публикации напечатать имя жертвы изнасилования, а потерпевшей была присуждена компенсация. При подаче апелляции Верховный суд постановил, что возмещение ущерба за правдивую публикацию общедоступной информации нарушает Первую поправку.

Фон

Бетти Джин Фридман (именуемая в документах как B.J.F.) была женщиной, которая сообщила Офис шерифа Джексонвилля что она была ограблена и подверглась сексуальному насилию. Офис шерифа поместил подробности произошедшего, включая полное имя жертвы, в общий отчет о преступлении округа, который помещается в его пресс-центр и становится доступным. Стажер-репортер для Флоридская звезда, местная газета в Джексонвилл, Флорида, скопировал элемент дословно. Репортер Florida Star затем включил эту заметку в номер газеты от 29 октября 1983 года, но ошибочно включил имя жертвы в нарушение внутренней политики газеты, запрещающей идентифицировать жертв изнасилования.

26 сентября 1984 года Фридман подал в суд на шериф и газету за нарушение закона Флориды. защищать закон, Стат. § 794.03, который запрещает "печатать, публиковать или транслировать ... в любом средстве массовой информации" имя жертвы сексуального преступления. Офис шерифа согласился, заплатив жертве 2500 долларов, но газета не стала. Суд первой инстанции отклонил защиту газеты о том, что § 794.03 был неконституционным, и присяжные присудили Фридману 75 000 долларов в качестве компенсации и 25 000 долларов в качестве штрафных санкций.

В Первый окружной апелляционный суд Флориды подтвердил приговор суда первой инстанции, Верховный суд Флориды отказано в дискреционном рассмотрении, и Верховный суд Соединенных Штатов предоставил certiorari.


Заключение суда

Суд решил, что факты в этом деле не совпадают с фактами в Cox Broadcasting Corp. против Кона (1975), где телеканал получил и сообщил имя жертвы изнасилования из открытых судебных протоколов, а Верховный суд признал закон неконституционным. Суд решил, что закон был неконституционным, но на гораздо более узких основаниях. Во-первых, закон не предпринял никаких попыток наказать любую сторону, которая распространила имя жертвы изнасилования. Кроме «инструмент массовой коммуникации», не определяемый законом. Это означало, что самые злобные сплетни, распространяющие подробности, не подпадали под действие закона, а якобы подпадала под действие газеты. Во-вторых, закон в основном наказывает газету, которая правдиво публикует информацию, законно полученную от государственного учреждения.

Хотя газета могла быть наказана за правдивое сообщение фактов, которые не были общедоступными или которые она получила незаконным путем (Суд сослался на предыдущие дела, в которых приводились примеры материалов, которые газета могла быть наказана за публикацию по закону, например, даты и время публикации передвижения войск во время войны), государственное учреждение неконституционно налагать наказание на газету за правдивую публикацию информации, которую правительство фактически опубликовало.

Решение в пользу Фридмана было отменено, и газета была признана не несущей ответственности.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Макналти, Патрик Дж. (2001). «Публичное раскрытие частных фактов: есть жизнь после Флорида Стар". Обзор закона Дрейка. 50: 93.
  • Рольфс, Жаклин Р. (1990). "Флорида Стар против Б.Дж.Ф.: Начало конца деликта публичного раскрытия информации ». Обзор закона штата Висконсин. 1990: 1107.

внешняя ссылка