WikiDer > Tractatus Logico-Philosophicus - Википедия

Логико-философский трактат

Титульный лист первого англоязычного издания, 1922 г.
Автор	Людвиг Витгенштейн
Оригинальное название	Logisch-Philosophische Abhandlung
Переводчик	Оригинальный английский перевод, сделанный Фрэнк П. Рэмси и Чарльз Кей Огден
Страна	Австрия
Язык	Немецкий
Предмет	Идеальная языковая философия, логика и метафизика
Издатель	Впервые опубликовано в книге В. Оствальда. Annalen der Naturphilosophie
Дата публикации	1921
Опубликовано на английском языке	Кеган Пол, 1922 г.
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	75

В Логико-философский трактат (широко сокращено и цитируется в качестве TLP) (латинский за Логико-философский трактат или же Трактат по логике и философии) - единственный философский труд австрийского философ Людвиг Витгенштейн это было опубликовано при его жизни. У проекта была широкая цель: выявить взаимосвязь между языком и реальностью и определить границы науки.^[1] Философы признают его значительным философским трудом двадцатого века. Г. Э. Мур изначально предлагал латинское название работы как дань уважения Tractatus Theologico-Politicus к Барух Спиноза.^[2]

Витгенштейн написал заметки для Tractatus в то время как он был солдатом во время Первая Мировая Война и завершил его летом 1918 года во время отпуска.^[3] Впервые он был опубликован на немецком языке в 1921 году как Logisch-Philosophische Abhandlung. В Tractatus был влиятельным главным образом среди логический позитивист философы Венский круг, Такие как Рудольф Карнап и Фридрих Вайсманн. Бертран РасселСтатья «Философия логического атомизма» представлена ​​как развитие идей, которым он научился у Витгенштейна.^[4]

В Tractatus использует строгий и лаконичный литературный стиль. Работа почти не содержит аргументов как таковых, а скорее состоит из декларативных заявлений или отрывков, которые должны быть самоочевидными. Утверждения имеют иерархическую нумерацию с семью основными предложениями на первичном уровне (пронумерованы от 1 до 7), причем каждый подуровень является комментарием или уточнением утверждения на следующем более высоком уровне (например, 1, 1.1, 1.11, 1.12. , 1.13). Всего в Tractatus 526 пронумерованных утверждений.

Более поздние работы Витгенштейна, в частности, посмертно опубликованные Философские исследования, критиковал многие из его ранних идей в Tractatus.

Основные тезисы

Иллюстрация структуры трактата. Воспроизводятся только первичные и вторичные утверждения, а структура остальных обозначена графически.

Есть семь основных предложения в тексте. Это:

1. В мире есть все, что есть.
2. То, что происходит (факт), есть наличие положения дел.
3. Логическая картина фактов - это мысль.
4. Мысль - это предложение со смыслом.
5. Предложение - это функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение является функцией истинности самого себя.)
6. Общая форма предложения - это общая форма предложения. функция истины, который: ${ displaystyle [{ bar {p}}, { bar { xi}}, N ({ bar { xi}})]}$. Это общая форма предложения.
7. О чем нельзя говорить, о том нужно молчать.

Предложение 1

Первая глава очень краткая:

• 1 В мире все так.
• 1.1 Мир - это совокупность фактов, а не вещей.
• 1.11 Мир определяется фактами и тем, что они все факты.
• 1.12 Ибо совокупность фактов определяет, что имеет место, а также то, что не так.
• 1.13 Факты в логическом пространстве - это мир.
• 1.2 Мир делится на факты.
• 1.21. Каждый пункт может быть случайным или нет, в то время как все остальное остается неизменным.

Это вместе с началом двух можно рассматривать как соответствующие части метафизической точки зрения Витгенштейна, которые он будет использовать для поддержки своей теории изображений языка.

Предложения 2 и 3

Эти разделы касаются точки зрения Витгенштейна о том, что воспринимаемый нами чувственный, изменяющийся мир состоит не из субстанции, а из фактов. Предложение два начинается с обсуждения объектов, формы и содержания.

• 2 То, что происходит - факт - это наличие положения дел.
• 2.01. Положение дел (положение вещей) - это совокупность предметов (вещей).

Этот эпистемический понятие дополнительно проясняется обсуждением объектов или вещей как метафизических субстанций.

• 2.0141. Возможность его появления в атомарных фактах - это форма объекта.
• 2.02 Объекты просты.
• ...
• 2.021 Объекты составляют субстанцию ​​мира. Вот почему они не могут быть составными.

Его использование слова «составной» в 2.021 может означать сочетание формы и материи в Платонический смысл.

Понятие статики неизменное Форма и его идентичность с Субстанцией представляет собой метафизический взгляд, который с тех пор считался исходным подавляющим большинством западной философской традиции. Платон и Аристотель, поскольку это было то, о чем они договорились. "[Что называется формой или не создается субстанция ».^[5] (Z.8 1033b13) Противоположная точка зрения утверждает, что неизменной Формы не существует, или, по крайней мере, если такая вещь существует, она содержит постоянно изменяющуюся относительную субстанцию ​​в постоянном состоянии потока. Хотя этого мнения придерживались греки вроде Гераклит, с тех пор он существовал лишь на грани западной традиции. Сейчас это широко известно только в «восточных» метафизических воззрениях, где первичным понятием субстанции является Ци, или что-то подобное, которое сохраняется в любой данной Форме и за ее пределами. Витгенштейн, как показано ниже, придерживается первой точки зрения:

• 2.024. Сущность - это то, что существует независимо от случая.
• 2.025 Это форма и содержание.
• ...
• 2.026. Если мы хотим, чтобы мир имел неизменную форму, должны быть объекты.
• 2.027 Объекты неизменное и существенное суть одно и то же.
• 2.0271 Объекты - это неизменное и существенное; их конфигурация - это то, что меняется и нестабильно.

Хотя Витгенштейн в значительной степени игнорировал Аристотеля (биография Рэя Монка предполагает, что он вообще никогда не читал Аристотеля), похоже, что они разделяли некоторые антиплатонические взгляды на универсальную / частную проблему, касающуюся первичных веществ. Он открыто нападает на универсалии в своей Синей книге ". Идея о том, что общая концепция является общим свойством ее конкретных экземпляров, связана с другими примитивными, слишком простыми идеями структуры языка. Это сравнимо с идеей, что свойства являются ингредиентами о вещах, обладающих свойствами; например, что красота является составной частью всех прекрасных вещей, как алкоголь - с пивом и вином, и что, следовательно, мы можем иметь чистую красоту, не искаженную ничем прекрасным ».^[6]

И Аристотель соглашается: «Универсальное не может быть субстанцией в том смысле, в котором сущность ...»^[5] (Z.13 1038b17), когда он начинает проводить черту и уходить от концепций универсальных форм, которых придерживался его учитель Платон.

Сама по себе концепция Сущности - это потенциальность, а ее сочетание с материей - ее действительность. «Во-первых, сущность вещи свойственна ей и не принадлежит никакой другой вещи»^[5] (Z.13 1038b10), т.е.не универсальный, и мы знаем, что это суть. Эта концепция формы / субстанции / сущности, которую мы теперь свернули в одно, представляемой как потенциал, также, по-видимому, придерживается Витгенштейн:

• 2.033 Форма - это возможность структуры.
• 2.034. Структура факта состоит из структур состояний дел.
• 2.04. Совокупность существующих состояний - это мир.
• ...
• 2.063 Сумма реальности - это мир.

На этом заканчивается то, что Витгенштейн считает релевантными точками своего метафизического взгляда, и в 2.1 он начинает использовать этот взгляд в поддержку своей графической теории языка. "Понятие субстанции в Tractatus является модальным аналогом Канта темпоральное понятие. В то время как для Канта субстанция - это то, что «сохраняется» (то есть существует во все времена), для Витгенштейна это то, что, образно говоря, «сохраняется» в «пространстве» возможных миров ».^[7]Пришли ли аристотелевские представления о субстанции к Витгенштейну через Иммануил Кант, или через Бертран Рассел, или даже если Витгенштейн пришел к своим представлениям интуитивно, их нельзя не видеть.

Дальнейшие тезисы 2 и 3 и их вспомогательные предложения принадлежат Витгенштейну. теория изображений языка. Это можно резюмировать следующим образом:

• Мир состоит из совокупности взаимосвязанных атомарные факты, а предложения создают «картины» мира.
• Чтобы изображение отображало определенный факт, оно должно каким-то образом обладать тем же логичный структура как факт. Картина - эталон реальности. Таким образом, лингвистическое выражение можно рассматривать как форму геометрический проекция, где язык - это изменяющаяся форма проекции, а логическая структура выражения - неизменные геометрические отношения.
• Мы не можем сказать языком то, что является общим в структурах, скорее, это должно быть показано, потому что любой язык, который мы используем, также будет полагаться на эту взаимосвязь, и поэтому мы не можем выйти из нашего языка с язык.

Предложения 4.N до 5.N

Четверки важны, поскольку они содержат некоторые из наиболее явных утверждений Витгенштейна о природе философии и различии между тем, что можно сказать, и тем, что можно только показать. Здесь, например, он впервые различает материальные и грамматические предложения, отмечая:

4.003. Большинство положений и вопросов, которые можно найти в философских трудах, не ложны, а бессмысленны. Следовательно, мы не можем дать никаких ответов на вопросы такого рода, а можем только указать, что они бессмысленны. Большинство предложений и вопросов философов возникают из-за нашей неспособности понять логику нашего языка. (Они принадлежат к тому же классу, что и вопрос о том, является ли добро более или менее идентичным прекрасному.) И неудивительно, что самые глубокие проблемы на самом деле нет проблемы у всех.

Философский трактат пытается сказать то, о чем ничего нельзя сказать должным образом. Он основан на идее, что философия должна развиваться аналогично естественные науки; что философы стремятся построить истинные теории. Это чувство философии не совпадает с концепцией философии Витгенштейна.

4.1. Предложения представляют собой существование и несуществование положений дел.
4.11. Совокупность истинных утверждений - это все естествознание (или весь корпус естественных наук).
4.111. Философия - не одна из естественных наук. (Слово «философия» должно означать что-то, чье место стоит выше или ниже естественных наук, а не рядом с ними.)
4.112. Философия направлена ​​на логическое прояснение мыслей. Философия - это не доктрина, а деятельность. Философский труд состоит в основном из разъяснений. Философия не приводит к «философским суждениям», а скорее к их прояснению. Без философии мысли как бы туманны и расплывчаты: их задача - сделать их ясными и дать им четкие границы.
...
4.113. Философия ограничивает столь спорную область естествознания.
4.114. Он должен устанавливать пределы тому, о чем можно думать; и при этом к тому, о чем нельзя думать. Он должен устанавливать пределы тому, что нельзя мыслить, работая вовне через то, что можно мыслить.
4.115. Он будет обозначать то, что нельзя сказать, путем четкого представления того, что можно сказать.

Витгенштейну следует приписать изобретение или, по крайней мере, популяризацию таблицы истинности (4.31) и условия истины (4.431), которые теперь составляют стандарт семантический анализ логики предложений первого порядка.^[8][9] Философское значение такого метода для Витгенштейна заключалось в том, что он устранял путаницу, а именно идею о том, что логические выводы оправдываются правилами. Если форма аргумента действительна, соединение посылок будет логически эквивалентный к заключению, и это хорошо видно в таблице истинности; это отображается. Концепция чего-либо тавтология Таким образом, центральное место в трактатском изложении Витгенштейна логическое следствие, что строго дедуктивный.

5.13. Когда истинность одного предложения следует из истинности других, мы можем видеть это по структуре предложений.
5.131. Если истинность одного предложения следует из истинности других, это находит выражение в отношениях, в которых формы предложений соответствуют друг другу: при этом нам нет необходимости устанавливать эти отношения между ними, комбинируя их с одним. другой в единственном предложении; напротив, отношения являются внутренними, и их существование является непосредственным результатом существования предложений.
...
5.132. Если p следует из q, я могу сделать вывод от q к p, вывести p из q. Природу вывода можно понять только из двух предложений. Сами они являются единственно возможным оправданием вывода. «Законы вывода», которые должны оправдывать выводы, как в работах Фреге и Рассела, не имеют смысла и были бы излишними.

Предложение 6.N

В начале предложения 6 Витгенштейн постулирует существенную форму всех предложений. Он использует обозначения ${ displaystyle [{ bar {p}}, { bar { xi}}, N ({ bar { xi}})]}$, куда

• ${ displaystyle { bar {p}}}$ обозначает все атомарные предложения,
• ${ displaystyle { bar { xi}}}$ обозначает любое подмножество предложений, а
• ${ Displaystyle N ({ бар { xi}})}$ означает отрицание всех предложений, составляющих ${ displaystyle { bar { xi}}}$.

Предложение 6 говорит, что любое логическое предложение может быть получено из ряда НИ операции над совокупностью атомарных предложений. Витгенштейн черпал из Генри М. Шефферлогично теорема сделав это заявление в контексте пропозициональное исчисление. N-оператор Витгенштейна является более широким бесконечный аналог Инсульт Шеффера, который применяется к набору предложений, производит предложение, которое эквивалентно отрицанию каждого члена этого набора. Витгенштейн показывает, что этот оператор может справиться со всей логикой предикатов с идентичностью, определяя кванторы в 5.52 и показывая, как тогда идентичность будет обрабатываться в 5.53-5.532.

Дочерние компании 6. содержат больше философских размышлений о логике, связанных с идеями знания, мысли и априори и трансцендентный. В последних отрывках утверждается, что логика и математика выражают только тавтологии и трансцендентны, то есть лежат за пределами мира метафизического субъекта. В свою очередь, логически «идеальный» язык не может дать смысл, он может только отражать мир, и поэтому предложения на логическом языке не могут оставаться значимыми, если они не являются просто отражением фактов.

Начиная с предложений 6.4–6.54, «Трактат» смещает свое внимание с преимущественно логических соображений на то, что может считаться более традиционно философскими фокусами (Бог, этика, метаэтика, смерть, воля) и, менее традиционно, наряду с ними, мистическими. Философия языка, представленная в «Трактате», пытается продемонстрировать, каковы границы языка - точно очертить, что можно, а что нельзя сказать разумно. Среди разумных высказываний Витгенштейна - положения естествознания, а также бессмысленные или невыразимые предметы, связанные с традиционной философией, - например, этика и метафизика.^[10] Любопытно, что на этот счет предпоследнее предложение Трактата, предложение 6.54, гласит, что, как только кто-то поймет предложения Трактата, он поймет, что они бессмысленны и что их нужно отбросить. Предложение 6.54, таким образом, представляет собой сложную проблему интерпретации. Если так называемая `` теория изображений '' значения верна и невозможно представить логическую форму, то теория, пытаясь сказать что-то о том, какими должны быть язык и мир для того, чтобы существовал смысл, сама себя подрывает. . Это означает, что «теория изображений» сама по себе требует, чтобы что-то было сказано о предложениях логической формы, которые должны разделять с реальностью, чтобы значение стало возможным.^[11] Для этого необходимо делать именно то, что исключает «теория изображений» значения. Таким образом, может показаться, что метафизика и философия языка, одобренные «Трактатом», порождают парадокс: для того, чтобы «Трактат» был истинным, он обязательно должен быть бессмысленным самоприложением; но для того, чтобы это самоприложение могло передать суждения бессмыслицы Tractatus (в трактатском смысле), тогда Tractatus должен быть истинным.^[12]

В первую очередь три диалектический подходы к разрешению этого парадокса^[11] традиционалистский взгляд на невыразимые истины;^[12] 2) решительный, «новый Витгенштейн», или «не-все-вздор»;^[12] 3) взгляд без всякой правды.^[12] Традиционалистский подход к разрешению этого парадокса состоит в том, чтобы считать, что Витгенштейн признавал невозможность философских утверждений, но, тем не менее, апеллируя к различию между высказыванием и демонстрацией, эти истины могут быть переданы путем демонстрации.^[12] При решительном чтении некоторые положения Трактата воздерживаются от самостоятельного применения, они сами по себе не являются чепухой, но указывают на бессмысленную природу Трактата. Эта точка зрения часто апеллирует к так называемой «рамке» Трактата, включающей предисловие и предложения 6.54.^[11] Точка зрения «Отсутствие истины» утверждает, что Витгенштейн считал положения «Трактата» двусмысленно одновременно истинными и бессмысленными. В то время как положения не могли быть истинными (или даже разумными) посредством применения сопутствующей философии «Трактата», только философия самого «Трактата» могла сделать их таковыми. По-видимому, это то, что заставило Витгенштейна принять философию «Трактата» как специально решающую проблемы философии. Только философия Tractatus может решить проблемы. Действительно, с этой точки зрения, философия «Трактата» для Витгенштейна проблематична только в применении к нему самой.^[12]

В конце текста Витгенштейн использует аналогию из Артур Шопенгауэр, и сравнивает книгу с лестницей, которую нужно выбросить после того, как по ней поднялись.

Предложение 7.

Как последняя строчка книги, предложение 7 не содержит дополнительных предложений. Книга завершается предложением: «О чем нельзя говорить, об этом нужно молчать». («Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen».)

Теория изображения

Видный вид, изложенный в Tractatus теория изображения, которую иногда называют Картинная теория языка. Теория изображения - это предлагаемое объяснение способности языка и мысли представлять мир.^{[13]:стр. 44} Хотя что-то не обязательно должно быть предложением, чтобы представлять что-то в мире, Витгенштейна в значительной степени интересовало то, как предложения функционируют как представления.^[13]

Согласно теории, предложения могут «изображать» мир как существующий определенным образом и, таким образом, точно представлять его либо истинно, либо ложно.^[13] Если кто-то думает о предложении «Во дворе есть дерево», то это предложение точно описывает мир тогда и только тогда, когда во дворе есть дерево.^[13]:p53 Один аспект картинок, который Витгенштейн находит особенно проясняющим по сравнению с языком, заключается в том, что мы можем непосредственно видеть на картинке, какую ситуацию она изображает, не зная, действительно ли ситуация складывается. Это позволяет Витгенштейну объяснить, как ложные суждения могут иметь значение (проблема, с которой Рассел боролся в течение многих лет): точно так же, как мы можем видеть непосредственно из картинки ситуацию, которую она изображает, не зная, получается ли она на самом деле, аналогично, когда мы понимаем предложение мы постигаем его условия истинности или его смысл, то есть мы знаем, каким должен быть мир, если оно истинно, не зная, истинно ли оно на самом деле (TLP 4.024, 4.431).^[14]

Считается, что Витгенштейн был вдохновлен этой теорией, когда дорожные суды в Париже воспроизводили автомобильные аварии.^[15]:p35 Игрушечная машина - это реальный автомобиль, игрушечный грузовик - это настоящий грузовик, а куклы - это изображения людей. Чтобы рассказать судье о том, что произошло в автомобильной аварии, кто-то в зале суда может поставить игрушечные машинки в положение, аналогичное положению настоящих машин, и переместить их так, как двигались настоящие машины. Таким образом, элементы изображения (игрушечные машинки) находятся в пространственном отношении друг к другу, и это отношение само по себе отображает пространственное отношение между реальными автомобилями в автомобильной аварии.^{[13]:стр.45}

У изображений есть то, что Витгенштейн называет Form der Abbildung или изобразительная форма, которую они разделяют с тем, что они изображают. Это означает, что все логически возможные расположения изобразительных элементов на картинке соответствуют возможностям расположения вещей, которые они изображают в действительности.^[16] Таким образом, если модель для автомобиля A стоит слева от модели для автомобиля B, это показывает, что автомобили в мире стоят одинаково друг относительно друга. Витгенштейн считал, что это отношение является нашим ключом к пониманию отношения, которое суждение имеет к миру.^[13] Хотя язык отличается от изображений отсутствием прямого графического способа представления (например, он не использует цвета и формы для представления цветов и форм), Витгенштейн все же считал, что предложения логические картинки мира посредством разделения логической формы с реальностью, которую они представляют (TLP 2.18–2.2). И то, что он думал, объясняет, как мы можем понять предложение, не объяснив его значение нам (TLP 4.02), мы можем непосредственно видеть в предложении то, что оно представляет, поскольку мы видим на картинке ситуацию, которую оно изображает, просто в силу зная его способ изображения: предложения Показать их смысл (TLP 4.022).^[17]

Однако Витгенштейн утверждал, что изображения не могут отражать их собственный логическая форма, они не могут сказать что они имеют общего с реальностью, но могут только Показать это (ТЛП 4.12-4.121). Если представление состоит в изображении расположения элементов в логическом пространстве, тогда само логическое пространство не может быть изображено, поскольку оно само не является расположением элементов. что-либо; скорее логическая форма - это особенность расположения объектов, и, таким образом, она может быть правильно выражена (то есть изображена) на языке аналогичным расположением соответствующих знаков в предложениях (которые содержат те же возможности комбинирования, что предписано логическим синтаксисом), следовательно, логическая форма может быть показана только путем представления логических отношений между различными предложениями.^[18][14]

Представление Витгенштейна о репрезентации как изображении также позволяет ему вывести два поразительных утверждения: ни одно предложение не может быть познано. априори - нет априорных истин (TLP 3.05), а есть только логичный необходимость (TLP 6.37). Поскольку все предложения в силу того, что они являются изображениями, имеют смысл независимо от того, что имеет место в действительности, мы не можем видеть из одного только предложения, истинно ли оно (как было бы, если бы оно могло быть известно априори), но мы должны сравнить в реальность, чтобы знать, что это правда (TLP 4.031 «В предложении положение дел как бы складывается ради эксперимента»). И по аналогичным причинам ни одно предложение не обязательно истинно, за исключением предельного случая тавтологий, которые, по словам Витгенштейна, лишены смысла (TLP 4.461). Если предложение изображает положение дел в силу того, что она является изображением в логическом пространстве, нелогическая или метафизическая «необходимая истина» была бы положением вещей, которое удовлетворяется любым возможным расположением объектов (поскольку это верно для любого возможного положения дел), но это означает, что потенциально необходимое предложение не будет изображать ничего как быть таким но будет правдой независимо от того, каков мир на самом деле; но если это так, то суждение не может ничего сказать о мире или описать какой-либо факт в нем - оно не будет коррелировано с каким-либо конкретным положением дел, как тавтология (TLP 6.37).^[19][20]

Логический атомизм

Трактат был впервые опубликован в Annalen der Naturphilosophie (1921).

Хотя Витгенштейн сам не использовал этот термин, его метафизический взгляд на Tractatus обычно называют логический атомизм. В то время как его логический атомизм напоминает атомизм Бертран Рассел, эти два представления не совсем одинаковы.^{[13]:стр58}

Рассела теория описаний это способ логического анализа предложений, содержащих определенные описания, без предположения о существовании объекта, удовлетворяющего описанию. Согласно теории, утверждение типа «Слева от меня идет мужчина» следует разобрать следующим образом: «Есть некоторые Икс такой, что Икс это мужчина и Икс слева от меня, и для любого у, если у это мужчина и у слева от меня, у идентичен Икс". Если утверждение верно, Икс относится к мужчине слева от меня.^[21]

В то время как Рассел поверил именам (например, Икс) в своей теории должен относиться к вещам, которые мы можем узнать непосредственно благодаря знакомству, Витгенштейн не считал, что существуют какие-либо эпистемические ограничения на логический анализ: простые объекты - это все, что содержится в элементарные предложения что не может быть логически проанализировано дальше.^{[13]:стр. 63}

К объекты, Витгенштейн имел в виду не физические объекты в мире, а абсолютную базу логического анализа, которую можно комбинировать, но не разделять (TLP 2.02–2.0201).^[13] Согласно логико-атомистической метафизической системе Витгенштейна, каждый объект имеет «природу», то есть их способность объединяться с другими объектами. В сочетании объекты образуют «положения дел». Сложившееся положение вещей - это «факт». Факты составляют весь мир. Факты логически независимы друг от друга, как и положения дел. То есть существование одного состояния дела (или факта) не позволяет нам сделать вывод, существует ли другое положение дел (или факт) или не существует.^{[13]:стр. 58–59}

В рамках положения дел объекты находятся в определенных отношениях друг с другом.^{[13]:стр59} Это аналогично пространственным отношениям между игрушечными машинками, о которых говорилось выше. Структура состояний происходит из расположения составляющих их объектов (TLP 2.032), и такое расположение важно для их понимания, так же как игрушечные машинки должны быть расположены определенным образом, чтобы изобразить автомобильную аварию.^[13]

Факт можно рассматривать как ожидаемое положение дел, в котором Мэдисон находится в Висконсине, а возможным (но не достижимым) состоянием дел могло бы быть нахождение Мэдисона в Юте. Эти состояния дел состоят из определенного расположения объектов (TLP 2.023). Однако Витгенштейн не уточняет, что такое объекты. Мэдисон, Висконсин и Юта не могут быть атомными объектами: они сами состоят из множества фактов.^[13] Вместо этого Витгенштейн полагал, что объекты - это вещи в мире, которые соотносятся с мельчайшими частями логически анализируемого языка, такими как имена вроде Икс. Наш язык недостаточно (то есть не полностью) проанализирован на предмет такой корреляции, поэтому нельзя сказать что такое объект.^{[13]:стр60} Однако мы можем говорить о них как о «неразрушимых» и «общих для всех возможных миров».^[13] Витгенштейн считал, что задача философа - раскрыть структуру языка посредством анализа.^{[15]:стр.38}

Энтони Кенни дает полезную аналогию для понимания Витгенштейна логический атомизм: немного измененная игра шахматы.^{[13]:стр. 60–61} Так же, как объекты в положениях дел, шахматные фигуры не сами по себе составляют игру - их расположение вместе с самими фигурами (объектами) определяют положение дел.^[13]

С помощью аналогии с шахматами Кенни мы можем увидеть связь между логическим атомизмом Витгенштейна и его теория изображений.^{[13]:стр. 61} Для этой аналогии шахматные фигуры являются объектами, они и их позиции представляют собой положения дел и, следовательно, факты, а совокупность фактов представляет собой всю конкретную игру в шахматы.^[13]

Мы можем передать такую ​​игру в шахматы в точности так, как, по словам Витгенштейна, предложение представляет мир.^[13] Мы могли бы сказать «WR / KR1», чтобы сообщить, что белая ладья находится на поле, обычно обозначаемом как королевская ладья 1. Или, чтобы быть более точным, мы могли бы сделать такой отчет для каждой позиции фигуры.^[13]

Логическая форма наших отчетов должна быть той же логической формой, что и шахматные фигуры и их расположение на доске, чтобы быть значимыми. Наше сообщение о шахматной игре должно иметь столько же возможностей для составляющих и их расположения, сколько и сама игра.^[13] Кенни указывает, что такая логическая форма не обязательно должна напоминать игру в шахматы. Логическую форму можно придать отскоку шара (например, двадцать отскоков могут указывать на то, что белая ладья находится на поле королевской ладьи 1). Можно отскакивать от мяча столько раз, сколько угодно, что означает, что отскок мяча имеет «логическую множественность» и, следовательно, может разделять логическую форму игры.^{[13]:стр62} Неподвижный мяч не может передавать ту же самую информацию, поскольку у него нет логической множественности.^[13]

Различие между высказыванием и показом

Согласно традиционному прочтению Трактата, взгляды Витгенштейна на логику и язык привели его к мысли, что некоторые особенности языка и реальности не могут быть выражены осмысленным языком, а только «показаны» в форме определенных выражений. Так, например, согласно теории изображений, когда предложение мыслится или выражается, оно представляет реальность (истинную или ложную) в силу того, что разделяет некоторые черты с этой реальностью в целом. Однако, как утверждал Витгенштейн, эти особенности мы не можем сказать о чем-либо, потому что мы не можем описать отношения между изображениями и тем, что они изображают, а только показываем это посредством утверждений, констатирующих факт (TLP 4.121). Таким образом, мы не можем сказать который существует соответствие между языком и реальностью, но само соответствие может быть только показано,^{[13]:стр. 56} поскольку наш язык не способен описывать собственную логическую структуру.^{[15]:стр. 47}

Однако в более поздней «решительной» интерпретации Трактата (см. Ниже) замечания о «показе» на самом деле не были попыткой Витгенштейна указать на существование некоторых невыразимых черт языка или реальности, а скорее как Кора Даймонд и Джеймс Конант спорили,^[22] это различие должно было провести резкий контраст между логикой и описательным дискурсом. Читая их, Витгенштейн действительно имел в виду, что некоторые вещи проявляются, когда мы размышляем над логикой нашего языка, но Какие показано не который что-то так, как если бы мы могли как-то об этом подумать (и, таким образом, понять то, что Витгенштейн пытается нам показать), но по какой-то причине мы просто не могли этого сказать. Как объясняют Даймонд и Конант:^[22]

Говорение и мышление отличаются от действий, практическое освоение которых не имеет логической стороны; и они отличаются от таких занятий, как физика, практическое освоение которых предполагает овладение содержанием, характерным для данного вида деятельности. С точки зрения Витгенштейна [...] лингвистическое мастерство как таковое не зависит даже от неявного владения каким-то содержанием. [...] Логическая артикуляция самой деятельности может быть представлена ​​более ясно, без нашего осознания. который что-либо. Когда мы говорим о деятельности по философскому разъяснению, грамматика может навязать нам использование предложений «что» и «что» в описаниях, которые мы даем для результатов деятельности. Но, можно сказать, окончательное «отбрасывание лестницы» включает признание того, что эта грамматика «чего?» Повсеместно вводила нас в заблуждение, даже когда мы читаем Трактат. Чтобы достичь соответствующего вида все более и более утонченного понимания логики нашего языка, не нужно усваивать какое-либо содержание.

Точно так же Майкл Кремер предположил, что различие Витгенштейна между высказыванием и показом можно сравнить с Гилберт Райлизвестное различие между «знать это» и «знать как».^[23] Точно так же, как практические знания или навыки (например, езда на велосипеде) не сводятся к пропозициональным знаниям, согласно Райлу, Витгенштейн также считал, что владение логикой нашего языка - это уникальный практический навык, не требующий какого-либо пропозиционального " знание этого », а скорее отражается в нашей способности оперировать осмысленными предложениями и улавливать их внутренние логические отношения.

Прием и влияние

Философский

На момент публикации Витгенштейн пришел к выводу, что Tractatus разрешил все философские проблемы.^[24] Позже он отказался от этой точки зрения, что привело его к началу работы над тем, что в конечном итоге станет Философские исследования.

Книгу перевел на английский К. К. Огден с помощью кембриджского математика и философа-подростка Фрэнк П. Рэмси. Позже Рэмси посетил Витгенштейна в Австрии. Проблемы с переводом затрудняют точное определение концепций, особенно с учетом того, как Витгенштейн использует термины и затрудняет перевод идей в слова.^[25]

В Tractatus привлекла внимание философов Венский круг (1921–1933), особенно Рудольф Карнап и Мориц Шлик. Группа провела много месяцев, работая над текстом вслух, строка за строкой. В конце концов Шлик убедил Витгенштейна встретиться с членами кружка, чтобы обсудить Tractatus когда вернулся в Вену (тогда работал архитектором). Хотя логические позитивисты Венского кружка оценили Tractatus, они утверждали, что последние несколько отрывков, включая предложение 7, запутаны. Карнап приветствовал книгу как содержащую важные идеи, но призвал людей игнорировать заключительные предложения. Витгенштейн ответил Шлику, комментируя: «... Я не могу представить, чтобы Карнап так совершенно неправильно понял последние предложения книги и, следовательно, фундаментальную концепцию всей книги».^[26]

3.0321. Хотя положение дел, противоречащее законам физики, может быть представлено нами в пространстве, такое положение, которое противоречило бы законам геометрии, не может. (Треугольник Пенроуза)

Более поздняя интерпретация исходит из Новый Витгенштейн семейство интерпретаций в разработке с 2000 года.^[27] Это так называемое «решительное прочтение» вызывает много споров и споров. ^[28]Основное утверждение таких прочтений состоит в том, что Витгенштейн в Tractatus не дает теоретического объяснения языка, который относит этику и философию к мистической сфере невыразимого. Скорее, книга преследует терапевтическую цель. Прорабатывая положения книги, читатель приходит к пониманию того, что язык идеально подходит для всех его нужд и что философия зиждется на запутанном отношении к логике нашего языка. Путаница в том, что Tractatus стремится развеять - это не запутанная теория, так что правильная теория могла бы быть подходящим способом устранить путаницу, скорее, необходимость любой такой теории сбивается с толку. Методика Tractatus состоит в том, чтобы дать читателю осознать логику нашего языка, поскольку он уже знаком с ней, и эффект от этого рассеивания необходимости теоретического объяснения логики нашего языка распространяется на все другие области философии. Таким образом, путаница, связанная с выдвижением, например, этические и метафизические теории проясняются в одном переворот.

Витгенштейн встречался не с Венским кружком, а лишь с некоторыми его членами, включая Шлика, Карнапа и Вайсмана. Однако часто он отказывался обсуждать философию и настаивал на том, чтобы на собраниях читал поэзия из Рабиндранат Тагор со стулом, повернутым к стене. Он в значительной степени разорвал официальные отношения даже с этими членами кружка, когда пришел к выводу, что Карнап использовал некоторые из его идей без разрешения.^[29]

Альфред Коржибски считает, что Витгенштейн оказал влияние на его книгу, Наука и здравомыслие: введение в неаристотелевские системы и общую семантику.^[30]

Художественный

В Tractatus была тема фильма венгерского режиссера 1992 года. Питер Форгач. 32-минутная постановка, названная Wittgenstein Tractatus, содержит цитаты из Tractatus и другие произведения Витгенштейна.

В 1989 году финский художник М. А. Нумминен выпустил черный виниловый альбом, Люкс "Трактатус", состоящий из экстрактов из Tractatus поставил музыку, вперед! этикетка (GN-95). Следы были [Т. 1] «Мир есть ...», [Т. 2] «Чтобы сказать», [Т. 4] «Мысль есть ...», [Т. 5] «Предложение - это ...», [T. 6] «Общий вид функции истинности» и [Т. 7] "Wovon man nicht sprechen kann". Он был записан в Finnvox Studios, Хельсинки в период с февраля по июнь 1989 года. "Тексты" были написаны на немецком, английском, эсперанто, французском, финском и шведском языках.^[31]Музыка была переиздана на компакт-диске в 2003 году. М.А.Нумминен поет Витгенштейна.^[32]

Редакции

В Tractatus это английский перевод:

• Logisch-Philosophische Abhandlung, Вильгельм Оствальд (ред.), Annalen der Naturphilosophie, 14 (1921).

Известное немецкое издание произведений Витгенштейна:

• Werkausgabe (Том 1 включает Tractatus). Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp Verlag.

Оба английских перевода Tractatus, а также первая публикация на немецком языке с 1921 г., включает введение Бертран Рассел. Витгенштейн переработал перевод Огдена.^[33]

• К. К. Огден (1922) подготовил с помощью Г. Э. Мур, Ф. П. Рэмсии сам Витгенштейн для Routledge & Kegan Paul, параллельное издание, включающее немецкий текст на лицевой стороне английского текста: печать 1981 года: ISBN 0-415-05186-X, 1999 г. Репринт "Дувр".
• Дэвид Пирс и Брайан МакГиннесс (1961), Рутледж, твердый переплет: ISBN 0-7100-3004-5, 1974 г., мягкая обложка: ISBN 0-415-02825-6, 2001 твердый переплет: ISBN 0-415-25562-7, 2001 мягкая обложка: ISBN 0-415-25408-6.

Рукописная версия Tractatus, дублированный и опубликованный как Прототрактатус, был открыт в 1965 г. Георг Хенрик фон Райт.^[33]

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

Онлайн-версии на английском языке

Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Логико-философский трактат

• Umass.edu, (Содержит переводы на немецкий, а также на переводы Огдена и Груша и МакГиннесса, расположенные рядом)
• Gutenberg.org (Перевод Огдена)
• TractatusLogico-Philosophicus (Как иерархически вложенный документ)
• Трактат (Более удобный для чтения вложенный перевод Огдена с оригинальными символами и изображениями)
• Philosurfical.open.ac.uk Программный инструмент исследования, направленный на облегчение изучения Tractatus. Текст доступен на немецком языке и в обоих английских переводах (Ogden & Pears-McGuinness).
• Версия с графическим расположением вкладок Логико-философский трактат (на основе перевода Pears & McGuinness)
• Версия аудиокниги LibriVox Логико-философский трактат (Перевод Огдена) (Версия 1)
• Версия аудиокниги LibriVox Логико-философский трактат (Перевод Огдена) (Версия 2)
• Древовидная версия Логико-философский трактат (Перевод Огдена)

Онлайн-версии на немецком языке

• Tractatus-Online.appspot.com
• Hochholzer.info
• Tractatus.Net
• KFS.org, Перевод Ogden (неполный)
• Philosurfical.open.ac.uk

Графики визуализации

• Проект TLP (Перевод Ogden / Графики визуализации данных / английский, немецкий)
• Многоязычный Сеть Tractatus (Немецкий, английский, русский, испанский, французский, итальянский / визуализация данных)
• Карта Трактатного университета штата Айова(И Tractatus, и Prototractatus представлены в стиле карты метро / на немецком и английском языках)
• Витгенштейна (доступны интерактивные визуализации Tractatus, английской и немецкой версий)