WikiDer > Militärstrategie
Militärstrategie ist der Sammelname für die Zubereitung Krieg.Strategie abgeleitet aus der griechisch Wort Strategen, wurde als "die Kunst der Allgemeines".Der Vater des modernen strategischen Studiums, Carl von Clausewitz, definierte Militärstrategie als „Einsatz von Kämpfen, um den Zweck des Krieges zu gewinnen“. Militärwissenschaft, zusammen mit Taktik, die Ausführung von Plänen und das Manövrieren von Einheiten im Kampf, und Logistik, Aufrechterhaltung eines bewaffnete Kräfte.
Grundlagen der Militärstrategie
Strategie und Taktik sind eng miteinander verbunden. Ursprünglich wurde in der Terminologie des frühen 19. Jahrhunderts das Wort "Strategie" verwendet, um zu beschreiben, wie eine Armee Schlacht und manövrierte danach, während "Taktik" die Durchführung der Schlacht selbst bezeichnete. In den späten 1800er Jahren waren die nationalen Armeen so stark angewachsen, dass die eigentliche Unterscheidung zwischen Manöver und Kampf zu verschwimmen begann – keine relativ kleine Armee mehr, die auf der Suche nach dem Feind durch eine weite Landschaft streifte –, sodass es keinen Grund mehr gab in diesem Sinne konzeptionell zwischen Taktik und Strategie zu unterscheiden.
In der Zwischenzeit hatten diese Worte jedoch bereits mehrere andere Bedeutungen angenommen. Eine davon wies auf eine Unterscheidung zwischen Ebenen hin: Die taktische Ebene umfasste die konkreten Kampfhandlungen; die strategische Ebene die politischen Entscheidungen. Dazwischen lag die operative Ebene: Manövrieren mit Armeeeinheiten. Die gebräuchlichere Bedeutung war jedoch die Unterscheidung zwischen einer allgemeinen Methode der Kriegsführung – die man Taktik nannte – und dem konkreten Plan: Strategie. Die Begriffe „politische Entscheidung auf höchster Ebene“ und „konkreter Plan“ schließen sich jedoch nicht gegenseitig aus; oft ist mit "Strategie" eine Kombination aus beidem gemeint.
In ihrer reinsten Form geht es bei Strategie nur um militärische Angelegenheiten. In früheren Gemeinden, die König oder politischer Führer normalerweise auch der militärische Führer. Wenn nicht, war der Abstand zwischen den beiden Anführern gering. Als es Heer Beruflich wurde es notwendig, zwischen dem Politischen und dem Militärischen zu unterscheiden. Wie der französische Staatsmann Clemenceau sagte:
- "Krieg ist zu wichtig, um ihn allein den Soldaten zu überlassen."
Daraus folgte das Konzept der Gesamtstrategie, die alle Ressourcen des Ganzen verwalten Zustand zum Zwecke der Kriegsführung. Im Rahmen einer Grand Strategy wird die militärische Komponente weitgehend auf Betriebsstrategie: das Kommando über große Militäreinheiten wie Armeekorps und Divisionen.
Grundlegend in der Grand Strategy ist Diplomatie a verursachen ZustandAllianzen in ein bestimmtes Verhalten eintreten oder andere Staaten zu einem bestimmten Verhalten bewegen, ohne Gewalt. Ein weiteres Element der Grand Strategy ist der Umgang mit den Frieden nach einer Krieg. Wie Clausewitz argumentierte, dass eine erfolgreiche Militärstrategie ein Mittel zum Zweck ist, kein Selbstzweck. Es gibt viele Beispiele in der Geschichte wo ein Sieg über die Schlachtfeld wurde nicht in ein langes übersetzt Frieden, zum Beispiel die Frieden von Versailles (1919).
Die Strategie muss sich aufgrund von taktischen Änderungen anpassen technologisch Entwicklungen. Eine erfolgreiche Strategie, die auf einem bestimmten Kriegsschauplatz erfolgreich war, bleibt oft populär, auch nach neuen Entwicklungen im Bereich der Kriegsführung Rüstung Veränderung erfordern. Ein Beispiel dafür ist nach dem Erster Weltkrieg hielt die französische Armee bis 1940 in Verteidigungsstellung (ausführlich in der Maginot-Linie), die jedoch von den Deutschen besiegt wurde Blitzkrieg in dem Schlacht um Frankreich.
Entwicklung der Militärstrategie
Militärstrategie in der Antike
Die Grundsätze der Militärstrategie wurden erstmals um 500 v. Chr. niedergeschrieben. durch Sonne Tzuc und Denker aus Sparta.
's Kampagnen Alexander der Große, Hannibal, Julius Caesar Und vor allem Kyros II demonstrieren strategische Planung und Bewegung.
mahan beschreibt im Vorwort von Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte wie zum Römer effektiv ihre Seestreitkräfte einsetzen, um Hannibals Kommunikation mit Karthago behindern; und er durch a maritime Strategie besiegen, was sie an Land nicht tun konnte.
Dschingis Khan und die Mongolen
Das Mongolen ihre Strategie auf ihrer weitreichenden Beherrschung der Pferd. Dschinghis Khan kannte die verschiedenen Stämme vereinigen, danach bewaffneten sie sich mit Pfeil und Bogen ein großer Teil von Eurasien unter den Füßen. Der Erfolg dieser Strategie (Unterwerfung Eurasiens) beruhte auf der Taktik der Manöver, Terror und Überraschung wessen Zweck war es Moral- der Bevölkerung unterjocht werden. Es Heer lebten auf Plündern und zog weiter, bevor das Land erschöpft war.
Militärstrategie nach dem Mittelalter
Im 1520 behandelt Niccol Machiavelli's Dell'arte della guerra (Die Kunst des Krieges) das Verhältnis zwischen politisch und Militär- Dinge, wie das Bilden von a Gesamtstrategie.
In dem Dreißigjähriger Krieg gezeigt KönigGustav II. Adolf von Schweden ein fortgeschrittener Betriebsstrategie die zu Siegen auf dem Territorium der Heiliges Römisches Reich.
Passen Sie in die 18. Jahrhundert Militärstrategie wurde zu einem Gegenstand ernsthafter Studien. Während der Siebenjähriger Krieg (1756-1763) improvisiert Friedrich der Große eine "Strategie der Müdigkeit", um den Feind fernzuhalten und Preußisch Truppen zu retten. Von allen Seiten angegriffen von Frankreich, Österreich, Russland und Schweden es gelang ihm, seine zentrale Position auszunutzen, um seine Armee nach innen gerichteten Linien gegen einen Gegner zu bewegen und zu konzentrieren. Frederiks Leistung führte zu großer Aufmerksamkeit für die "geometrische Strategie" mit Schwerpunkt auf Manöver, Gelände und Besitz von strategischen Positionen.
Napoleons Strategie
Das Französische Revolution und der napoleonische Kriege folgte eine Revolution in der Militärstrategie, deren Auswirkungen in die Erster Weltkrieg. Mit dem Aufkommen von Billig Feuerarme und der Wehrpflichtige Soldat, wuchsen die Armeen zu massiven Formationen an.
Napoleon Bonaparte nutzte diese Entwicklung für eine brutale, aber effektive "Vernichtungsstrategie", die die mathematische Perfektion der geometrischen Strategie missachtete. Napoleon suchte ausnahmslos die Entscheidung im Kampf, mit dem einzigen Ziel, seinen Feind vollständig zu vernichten, was er normalerweise durch überlegene Manöver erreichte. Als nicht nur militärischer, sondern auch politischer Führer war er sowohl an der Großstrategie als auch an der Betriebsstrategie und nutzte politische und wirtschaftliche Maßnahmen. Napoleon wurde erst besiegt, als seine Gegner seine Methoden übernahmen.
Napoleons praktische strategische Erfolge inspirierten ein neues Studium der Militärstrategie. Die beiden wichtigsten Schüler seiner Arbeit waren Carl von Clausewitz, ein Preußen mit philosophischem Hintergrund und Antoine-Henry Jominider einer von Napoleons Stabsoffizieren war. Clausewitz' Vom Kriege ist das Standardwerk für Strategie; es befasst sich sowohl mit der politischen als auch mit der militärischen Führung. Sein bekanntestes Zitat daraus lautet:
- "Der Krieg ist nicht nur ein politischer Akt, sondern auch ein echtes politisches Instrument: Krieg ist eine Fortsetzung der Politik unter Hinzufügung eines anderen Mittels." (nämlich: Gewalt)
Clausewitz wies "Geometrie" in der Strategie als unwichtig ab. Stattdessen glaubte er an die Zerstörung des Willens des Gegners, weiter zu kämpfen. Dafür musste es Schwerpunkt des Feindes: das, was den Feind zum Frieden aufstacheln würde. In einigen Fällen könnte dies Schwerpunkt die Zerstörung der Armee, manchmal die Lähmung von Handel und Wirtschaft, manchmal der Untergang einer wichtigen Stadt.
Im Gegensatz zu Clausewitz beschäftigte sich Antoine-Henri Jomini hauptsächlich mit operativer Strategie, Planung & Aufklärung, leitete Kampagne, und "Generalität" Anstatt von "StaatskunstEr stellte die Hypothese auf, dass der Sieg durch die Besetzung des feindlichen Territoriums erreicht werden könnte, anstatt den Willen des Feindes zu brechen.
Strategie und die Industrielle Revolution
Die Entwicklung der Militärstrategie setzte sich während der Amerikanischer Bürgerkrieg (1861-1865). Es Gewehr ersetzt die Muskete. Eisenbahnen Truppen schnell über große Entfernungen bewegt, während die Telegraph beschleunigte Fernkommunikation. Dampf beendete die militärische Nützlichkeit der Segelschiff im Seekrieg.
Es gab noch Raum für Triumphe durch eine Manöverstrategie wie Shermans Marsch zum Meer im 1864, aber diese waren abhängig von der Bereitschaft des Feindes, sich nicht einzugraben. Bis zum Ende der Amerikanischer Bürgerkrieg wuchs die Gräben Auf nördlich und Süd- Spitze zu Erster WeltkriegProportionen, vor allem in den Belag aus Städten wie Vicksburg und Petersburg. Diese Lehren gerieten jedoch wieder in Vergessenheit, als europäische Kriege wie die Preußisch-Österreichischer Krieg (1866) und der Deutsch-Französischer Krieg (1870-1871) Manöver brachte den Sieg.
Vor dem Ersten Weltkrieg waren zwei der einflussreichsten Strategen Preußisch Generäle: Helmuth von Moltke (der Ältere) und Alfred von Schlieffen. Unter von Moltke gewann die preußische Armee die Kriege von 1866 und 1870-1871 gegen Österreich bzw. Frankreich. Von Moltke verwendet Eisenbahn und effektiv telegrafieren. Er delegierte das Kommando an untere Kommandeure vor Ort und gab Anweisungen, keine konkreten Befehle, weil er wusste:
- "Kein Kriegsplan überlebt den ersten Feindkontakt."
Feldmarschallvon Schlieffen führte den Deutschen Generalstab im Vorfeld der Erster Weltkrieg. Seine Lösung des strategischen Problems Deutschlands, an zwei Fronten zu kämpfen, gegen Frankreich und Russland, war... Schlieffen-Plan: im Osten verteidigen, während im Westen mit einem Außenzug à la cannae Französische Truppen würden umzingelt und vernichtet.
Während die Industrialisierung große Veränderungen mit sich brachte maritime technik einen einzigen amerikanischen Strategen erneuert, Alfred Thayer Mahan, am persönlichsten das Studium der maritime Strategie. Mahan propagierte eine große Marine, mit dem Ziel, das Meer und seine Handelswege, im Kontrast zu Befestigung von der Küste. Seine Theorien hatten großen Einfluss auf die maritime Welt Wettrüsten zwischen besonders England und Deutschland dazwischen 1898 und 1914.
Strategie im Ersten Weltkrieg
Zu Beginn des Erster Weltkrieg Strategie wurde dominiert von den beleidigend Vorstellung, dass seit 1870 war in Mode, trotz der neueren Erfahrungen der Zweiter Burenkrieg (1899-1902) und der Russisch-Japanischer Krieg (1904-1905), wo es Maschinengewehr sein Defensive zeigte Stärke. Bis Ende 1914 die Westfront steckte in einem Grabenkämpfe wo alle Manövriermöglichkeiten verloren gingen.
An anderen Fronten war noch Platz für Manöver. So geht's Englisch Offizier ZU. Lawrence mit Arabisch irreguläre Truppen in a GuerillaKampagne die de Osmanen schwer.
In größerem Umfang als je zuvor werden alle Ressourcen der Zustand verwendet zum Wohle der Krieg, in dem Gesamtstrategie von a Koalition der Staaten: die Entente gegen die Kraftwerke. Gesellschaft und Wirtschaft wurde mobilisiert für die Totaler Krieg. Deutschland griff die feindliche Wirtschaft an, indem es U-Boote wetten gegen Handelsschiffe.
Die Einheit der Befehlsgewalt wurde notwendig, als die Alliierten begannen, bei Offensiven und Verteidigungen zusammenzuarbeiten. Das Entente akzeptiert MarschallFoch als Oberbefehlshaber.
Entwicklungen zwischen den Weltkriegen
Nach dem Ersten Weltkrieg zwei technische Neuerungen, die Flugzeug und der Panzer, Thema der strategischen Studie.
Der führende Theoretiker der Luftwaffe war das Italienisch Allgemeines Giulio Douhet, die glaubten, dass zukünftige Kriege gewonnen oder in der Luft verloren werden würden. Insbesondere glaubte Douhet an strategische Bombardierungen, um die Wirtschaft und den Willen des Feindes, sich durchzusetzen, zu brechen.
Das britisch Historiker Basil Henry Liddell HartHar war einer der prominentesten Champions von Mechanisierung und Motorisierung von dem Heer in Großbritannien. In Deutschland setzen Hans von Seeckt bilden Lerngruppen, um Lehren aus den Erster Weltkrieg. Alle sahen den großen strategischen Wert der Mobilität, Feuerkraft und Schutz bereitgestellt von der gepanzertes Fahrzeug. Verbesserungen in Radio und Transport ermöglichte es auch, noch größere Heeresgruppen effektiv zu bewegen und zu lenken. Die Fähigkeit dieser neuen Taktiken, bedeutende strategische Ergebnisse zu erzielen, wurde jedoch von der Politik nicht in eine konkrete Strategie umgesetzt. Großbritannien, Frankreich, Hitler, Noch Stalin hatte ein Gesamtstrategie dieses militärische Potenzial auszuschöpfen.
Der innovative deutsche General Heinz Guderian hatte trotz seines Buches Achtung: Panzer! (1937) beeinflussen Deutschlands Politik kaum. Erst im Mai/Juni 1940 gelang ihm bei lukt Herbst Gelba und Herbstrot um zu zeigen, was die Taktik der Blitzkrieg war in der Lage. Das für deutsche Offiziere geltende Auftragstaktik zu seinem Erfolg beigetragen.
Strategie im Zweiter Weltkrieg
Der Erfolg in Frankreich verleitete Hitler dazu, in die Sowjetunion einzumarschieren. Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie taktische Stärke eine strategische Schwäche sein kann, denn trotz der taktischen Überlegenheit Deutschlands war die strategische Position des Landes so schlecht, dass es den Krieg verlieren musste. Die Rohstoffversorgung und die industrielle Produktion waren schlicht unzureichend, und die Westfront mit England war noch immer nicht befriedet.
Eine Innovation, die zuerst von den Briten eingeführt wurde, war die Anwendung von strategisch Täuschung: Den Feind täuschen.
Sehr wichtig war auch der Einsatz von lauschen und entziffern des Kommunikation des Feindes, welche Informationen dann auf strategischer Ebene eingesetzt wurden. Das britische Programm für die Deutschen Enigma (Codiermaschine) knacken hieß was Ultra, es amerikanisch Programm zum japanischCodes brechen hieß Magie.
Die Entscheidung des verbündet Führer Churchill und Roosevelt einsteigen 1942 gefangen werden auf bedingungslose Kapitulation des Feindes wird von zeitgenössischen Strategen als "Verschenkung" strategischer Optionen kritisiert, die den Krieg verlängert hätten.
Mit der Ernennung von wurde schon früh die Befehlseinheit eingeführt AllgemeinesEisenhower als Oberbefehlshaber in (West-)Europa.
In dem Pazifik die Amerikaner verwendeten eine Strategie gegen die Japaner Inselhüpfen (oder überspringen): Die Amerikaner griffen nur wenige Inseln an und verließen die Garnisonen auf anderen Inseln, in der Erwartung, dass sie als "trockenes Laub" vertrocknen würden. Das hochwirksame U-BootKampagne der Marine der Vereinigten Staaten gegen die Japaner Händler sorgte dafür, dass die Lieferungen an die umgeschlagenen Inseln minimal waren.
Strategie und die Atombombe
Die Explosion des ersten Atombombe auf Hiroshima (Kleiner Junge) auf 6. August1945 führte zu einer Revolution im strategischen Denken. Das Amerikaner hatte es Monopol über die Atombombe zu 1949, das Jahr, in dem die Russen ihr erster erfolgreicher Nukleartest gehalten.
Erstmals ergab sich dann die Möglichkeit, dass nicht nur eine der Kriegsparteien, sondern beide in der Gewalt des Krieges untergehen könnten. Die zerstörerische Kraft vor allem der in 1954 entwickelt Wasserstoffbombe machte es auch wahrscheinlich, dass eine Zukunft Atomkrieg wäre von sehr kurzer Dauer.
Verschiedene Strategien zum Einsatz von Atomwaffen das Licht der Welt erblickt haben, aber für die meisten Kalter Krieg die Welt hat die Existenz der Bedrohung akzeptiert Gegenseitig zugesicherte Zerstörung (gegenseitig sichere Zerstörung).
Eine wichtige Folge der Bedrohung durch Atomwaffen war die Notwendigkeit Superkräfte zu Kriege nicht über die Ebene eines lokalen Konflikts hinauswachsen. Also obwohl hier und da in der Welt Konflikte zwischen Osten und Westen bewaffnet ausgetragen wurden, blieb das Ausmaß dieser Kriege lokal.
Während des Kalten Krieges gab es Zentraleuropa es gibt eine große Ansammlung (hauptsächlich) konventioneller Waffen entlang der Ostgrenze von West Deutschland (es Eiserner Vorhang). Das NATO war zahlenmäßig unterlegen, hatte aber den Vorteil des Verteidigers und eine gewisse technologische Überlegenheit und war daher auf eine kommende Dritter Weltkrieg ertragen zu können. Es Warschauer Pakt stimmten zu und glaubten, dass nur Nuklearwaffen einen entscheidenden Durchbruch erzwingen könnten.
Strategie nach dem Kalten Krieg
Nach dem Kalter Krieg fiel die Sovietunion gegangen als Hauptgegner der Vereinigte Staaten um die Hegemonie über die Welt. inzwischen China auftauchen als Nation der in der 21. Jahrhundert möchte eine führende Rolle spielen.
Obwohl Amerika nicht mehr wie in 1945-1949, hat das Monopol auf Atomwaffen, die USA jetzt als eins gesehen Leistung einen Schritt über den anderen in Bezug auf (militärische) Leistung. Es ist Amerika, das in letzter Instanz oft den entscheidenden Anstoß geben muss, um Veränderungen herbeizuführen, sei esJugoslawien oder der Konflikt zwischen den Palästinenser und Israel. Im Hintergrund ist immer die Tatsache, dass die USA überall auf der Welt militärisch eingreifen können.
Nach dem 11. September 2001 die Vereinigten Staaten haben diese Fähigkeit genutzt, um weltweit in den Krieg dagegen Terrorismus im Afghanistan und Irak. Dieser "Krieg" ist typisch für asymmetrische Kriegsführung, mit denen die Amerikaner nicht wirklich umzugehen wissen.
Militärstrategie in den Niederlanden
Im Die Niederlande Militärstrategie ist, anders als in anderen europäischen Ländern üblich, traditionell eher die Domäne von (Zivil-)Politikern als von Soldaten. Dieser Vorrang der Politik nicht ohne Kampf erworben wurde, bezeuge den Konflikt zwischen Prinz Maurits und Johan van Oldenbarneveldt. Ab der zweiten Hälfte des 17. Jahrhundert das verhältnis zwischen politik und militär ist geprägt von der aussage von AdmiralDe Ruyter:
- „Die Lords müssen mich nicht in Versuchung führen, sondern mir befehlen, und wenn mir befohlen würde, die Flagge des Landes auf einem einzigen Schiff zu hissen, würde ich damit zur See fahren. Und da sind die Lords Zustände Vertraue ihrer Flagge, ich werde mein Leben riskieren."
Zu Beginn des 17. Jahrhunderts verfolgte die Republik eine äußerst aggressive Strategie, die versuchte, Probleme im Krieg gegen die Habsburger durch die Übernahme der spanischen und insbesondere portugiesischen Kolonialbesitzungen zu lösen. Mitte dieses Jahrhunderts war der Prozess abgeschlossen und die Menschen waren so reich geworden, dass dies das Verlangen der Nachbarn weckte; die niederländische Strategie zielte nun darauf ab, sie gegeneinander auszuspielen. Militärische Interventionen waren keine Seltenheit, insbesondere wenn es darum ging, die Ostsee sauber zu halten. Erstens war England zwischen 1652 und 1674 der große Gegner; zwischen 1672 und 1712 kämpften sie gegen Frankreich.
Ab 1712 ging die Bedeutung der durch die Kriege fast bankrotten Niederlande so weit zurück, dass das Land seither eine Strategie verfolgte, die hauptsächlich darin bestand, sich möglichst unauffällig zu verhalten, gepaart mit der Suche nach einer Zugehörigkeit zu Ländern, deren strategische Ziele waren ähnlich wie bei uns. . Im 18. und 19. Jahrhundert beispielsweise ordneten sich die Menschen meist dem Vereinigtes Königreich, solange dieses Land nicht hinter den niederländischen Kolonien her war, aber ohne einen ernsthaften militärischen Beitrag zu leisten. Gleichzeitig hoffte man, dass die kontinentalen Großmächte die Niederlande vergessen würden. Diese Politik funktionierte meist recht gut, scheiterte aber, als der ideologische Eroberungsdrang zu groß wurde, wie es 1794 in Frankreich und 1940 in Deutschland der Fall war. In beiden Fällen wurden die Niederlande durch eine Koalition befreit, der England angehörte. Seit 1945 wird die alte Strategie durch die "positive alliierte Position" ergänzt, wobei die Niederlande sich durchaus anstrengen.
Belgiens Militärstrategie
Belgien verfolgte von Anfang an eine defensive Militärstrategie. Nach der internationalen Anerkennung des unabhängigen Staates Belgien mit der Vertrag von London von 1839 unterstützte die auswärtige Sicherheitspolitik und die daraus resultierende Militärstrategie des Landes die Neutralität Belgien durch diesen Vertrag auferlegt. Belgien stellte eine beträchtliche Militärmacht auf und wertete bestehende Festungen auf. (Siehe den Absatz Die belgische Armee.) Während der Erster Weltkrieg Belgien nahm an den Militäroperationen auf Seiten Frankreichs und des Vereinigten Königreichs teil, während König Albert Neutralität gewahrt.[1]
Nach dem Krieg wurde die Neutralität als Säule der Militärstrategie durch das Prinzip der kollektiven Sicherheit unter dem Schutz der Liga der Nationen. Belgien hatte wenig Vertrauen und schloss 1920 mit Frankreich ein geheimes militärisches Kooperationsabkommen. 1923 beteiligte sich Belgien mit Frankreich an der Besetzung der Ruhrgebiet. Mit dem Vertrag von Locarno (1925) Belgien erhielt zusätzliche Sicherheitsgarantien. Die Unterzeichner garantierten die bestehende Grenze zwischen Belgien und Deutschland. Deutschland anerkannte die belgische Souveränität über die Ostkantone. In den 1930er Jahren nahm die Kriegsgefahr wieder zu. Am 7. März 1936 besetzten deutsche Truppen die entmilitarisierte Zone der Rheinland. Frankreich reagierte nicht. Belgien zweifelte daraufhin an der Glaubwürdigkeit Frankreichs. Das Vertrauen in das Kooperationsabkommen mit Frankreich schwächelte und wurde entzogen. Belgien erklärte sich neutral bezüglich der Erster Weltkrieg. Dieser neue Kurs wurde 1937 von Frankreich, Großbritannien und Deutschland anerkannt und garantiert. Es wurden Befestigungen gebaut und eine große Armee aufgestellt (Siehe den Absatz Die belgische Armee). Trotz der Neutralität wurde in Zusammenarbeit mit den Niederlanden, Frankreich und Großbritannien ein operativer Verteidigungsplan erstellt. Die Neutralitätspolitik endete mit dem deutschen Einmarsch am 10. Mai 1940 und der Achtzehntägige Kampagne.
Seit der Zweiter Weltkrieg unterstützt die belgische politisch-militärische Politik der Zusammenarbeit mit anderen Ländern, in der Vereinte Nationen, das NATO und in der Europäische Union.
Quellen
- Paul Van Damme und Stijn Van de Perre, Wortlos? Eine Geschichte Belgiens in Cartoons; Verlag Pelckmans Kalmthout 2011, 228 S. ISBN 9789028959880 NUR 688
- Anne Morelli (Hrsg.). Die großen Mythen aus der Geschichte Belgiens, Flanderns und Walloniens. EPO, Berchem, 1996, 328 S. ISBN 9064459789
Siehe auch
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|