WikiDer > Открытое спасение - Википедия

Open rescue - Wikipedia

В права животных и благосостояние, открытое спасение это прямое действие спасения практикуется активисты. Открытое спасение включает в себя спасение животных, страдающих от боли и страданий, предоставление спасенным животным ветеринарного лечения и долгосрочного ухода, документирование условий жизни и, в конечном итоге, публичное опубликование спасательных работ и документации.

Публичный характер открытого спасения контрастирует с подпольным активизм в защиту прав животных. Активисты открытого спасения обычно публикуют свои полные личности. Открытое спасение ненасильственный по отношению к людям и другим животным, хотя некоторые группы практикуют материальный ущерб.

История

Начало

Открытое спасение метод был в значительной степени разработан Освобождение животных Виктория (ALV) Спасательная команда, базирующаяся в Мельбурн.[1][2] Вдохновлен сатьяграха, метод и философия, используемые Махатма Ганди В борьбе за независимость Индии ALV разработала этот метод в 1980-х годах и с тех пор проводит расследования и открытые спасательные операции, действия, которые, как сообщается, были хорошо восприняты общественностью. Однажды австралиец Депутат участвовал в спасательной операции фабрика поросята.[3]

Хотя это и не называется открытым спасением, несколько других групп активистов примерно в то же время начали заниматься деятельностью, аналогичной открытому спасению. Люди за этичное обращение с животными спас несколько обезьян в 1981 году из лаборатории в Силвер-Спринг, штат Мэриленд, и вызвал дискуссию в Вашингтон Пост.[4]

Знакомство с США

В 1999 году, Пэтти Марк ALV представили открытое спасение на United Poultry ConcernКонференция "Прямое действие в интересах животных". Продемонстрировав положительные результаты открытых спасательных операций в Австралии и сравнив видеозаписи открытого спасательного мероприятия и подпольного действия, ей удалось убедить ряд людей в полезности открытого спасения как на основании сострадания к животным, так и на основании площадки приема широкой публики, открытие для открытого спасения на международной арене.[5]

Вскоре после этого Сострадание к животным (США) приняли этот метод, и другие организации последовали этому примеру. Активист Адам Дюран и организация «Милосердные потребители» провели открытую спасательную операцию в WegmansЯичная ферма в 2004 году.[6] Лига защиты и спасения животных провела открытое спасение и расследование на ферме фуа-гра в долине Гудзон в 2011 году.[7]

Возрождение США и международный рост

В Соединенных Штатах открытая спасательная операция стала менее распространенной и прекратилась на десять лет в середине 2000-х годов, пока Прямое действие везде опубликовал расследование в отношении "сертифицированного гуманного" поставщика яиц Whole Foods без клеток в январе 2015 года.[8] С тех пор было проведено более десятка открытых спасательных операций в нескольких разных местах Северной Америки.[9]

Открытые спасательные работы Direct Action Everywhere в Нью-Йорк Таймс, Wall Street Journal, и в других местах оказали давление на несколько Все продукты поставщики.[8][10] Расследование DxE без клетки Costco Поставщики яиц подняли вопросы о том, что в 2016 году отрасль перешла на яйца без клеток.[11] DxE сосредотачивает свои расследования вокруг «омовения людей» или предполагаемой попытки компаний по производству кормов для животных ложно рекламировать продукты как гуманные.[12] В 2017 году DxE подала в суд на поставщика индейки Whole Foods Diestel Turkey Ranch в соответствии с законами Калифорнии о ложной рекламе.[13]

В настоящее время openrescue.org, сеть организаций, практикующих открытое спасение, насчитывает 18 различных открытых спасательных организаций с разным уровнем активности в пяти разных странах на трех континентах - Австралии и Новой Зеландии (Океания), Австрия, Германия, Чешская республика и Швеция (Европа) и США (Северная Америка).[14] Ряд организаций, включая Animal Liberation Victoria, Direct Action Everywhere, Tomma burar, Tierretter.de, VGT и Animal Rights, начали координировать «Международный день открытого спасения» 5 марта, запущенный на веб-сайте openrescues.com.[9]

Преступность

Некоторые практики открытого спасения заявляют, что не виновны ни в каком преступлении, утверждая, что действовали в защита других, особенно если спасенные животные не содержались в соответствии с законами, регулирующими животноводство. Точно так же другие ссылаются на игнорирование нарушений владельцем таких законов как достаточное оправдание и указывают на лицемерие строгого соблюдения закона в отношении активистов открытого спасения.

Майя Карлссон из Räddningstjänsten Служба Спасения, a Шведский Открытая спасательная организация, была одним из четырех активистов, которые спасли 120 кур в ходе крупнейшей на сегодняшний день открытой спасательной операции. В своем описании действия она пишет следующее (перевод со шведского):

Вполне возможно, что за этим действием последуют юридические разветвления. Естественно, я понимаю, что некоторые заклеймят это как преступление, хотя я с ними не согласен. Печально, что преступниками в этом обществе считаются именно мы, а не яичная промышленность, которая фактически нарушала шведский закон о защите животных более пятнадцати лет. Тот факт, что закон, направленный на защиту животных, широко игнорируется, а преступления против права собственности рассматриваются как серьезные правонарушения.[15]

Точно так же Räddningstjänsten пишет в комментарии к процессуальным действиям, последовавшим за этим действием (перевод со шведского): «Мы действовали и спасли 120 человек от ненужных страданий и неминуемой преждевременной смерти. [...] Настоящие преступления совершаются не нами, а животноводством ".[16]

Аргументы в пользу открытого спасения

Открытое спасение «ставит лицо перед освобождением животных».[17] Сторонники своей открытости заявляют, что получают более положительный отклик со стороны средств массовой информации и населения в целом, и что, не надевая маски, они сокращают дистанцию ​​между собой и публикой, они становятся обычным повседневным человеком, с которым публика может идентифицировать себя и не абстрактный замаскированный "террорист". Открытость снимает или смягчает воинственную остроту прямых действий.

Сторонники открытого спасения также утверждают, что их метод работы способствует их состраданию к спасенным животным. Одна из вещей, которые, как сообщается, показали сравнение видео на вышеупомянутом форуме United Poultry Concern по прямым действиям, заключалась в том, что активист открытого спасения проявил больше сострадания и заботы о животных по сравнению с подпольными активистами (что не означает, что подпольные активисты так поступали). не проявлять сострадания и заботы). Связано ли это с тем, что операции не маскируются, что операции открыты или какое-то другое качество все еще является предметом обсуждения.

Критика

Критику открытого спасения можно разделить на две общие категории: критика против открытого спасения как метода прямого действия, которая часто исходит от других практиков прямого действия, и критика использования прямого действия, которая может исходить как от другого животного. правозащитники и сторонние движения за права животных.

Критика открытого спасения как метода прямого действия

Утверждалось, что, поскольку открытое спасение фактически гарантирует, что активисты будут найдены и осуждены из-за публикации их личности, открытое спасение может быть истолковано как более ресурсоемкий метод по сравнению с тайными методами. В соответствии с этим, открытое спасение якобы потребует больше денег, поскольку вынесенные обвинительные приговоры в результате действий означают, что штрафы должны быть оплачены и ущерб должны быть компенсированы. Кроме того, может потребоваться больше людей, так как активистов могут посадить в тюрьму. Это считается пустой тратой ресурсов и людей, которые можно использовать для спасения еще большего числа животных. Однако на практике все эти утверждения оказались ошибочными. Частично из-за симпатий, которые открытые спасатели получают от общественности, судебные иски против них являются редкостью, даже если личности спасателей известны.

Также утверждается, что открытое спасение - не разумная альтернатива для всех. Некоторые активисты на испытательный срок, а осуждение за другое преступление может означать, что их предыдущие фразы будет переведено в тюрьму.

Также можно утверждать, что у некоторых активистов есть или будет карьера, требующая отсутствия судимость, карьеры или мечты, которые были бы фактически закончены, если бы они использовали открытый метод спасения, и независимо от того, для большинства профессий и карьер судимость - в частности, обширная - будет препятствием как для получения работы, так и для получения продвижения по службе. Однако это применимо в случае любого незаконного действия.

Защита открытых спасательных операций вместо спасательных, в которых личность спасателей скрыта

Защитники открытых спасательных операций утверждают, что, когда активисты не скрывают своих лиц, их действия гораздо лучше воспринимаются общественностью, что позволяет им добиться большего успеха в достижении своей цели - поставить под сомнение спесистские установки.

У некоторых, кто не участвует в активизме по защите прав животных, но сочувствует целям защиты прав животных, могут быть другие причины защищать открытые спасательные операции, хотя среди активистов по защите прав животных это крайне редко, и те, кто участвует в открытых спасательных операциях, их не поддерживают. Некоторые люди считают прямые действия контрпродуктивными. Хотя они могут сочувствовать активистам и тому, чего они хотят достичь, они думают, что группы должны соблюдать законы и расширять демократическую систему, в которой они живут. Утверждается, что активисты несут демократическую и гражданскую ответственность за деятельность в рамках ограничения закона, и поступать иначе было бы недемократично, возможно, даже тираническим. Обычный ответ на эту критику со стороны сторонников открытых и других видов спасения состоит в том, что аргумент страдает фундаментальным недостатком: мы живем в демократии, но это демократия человека, человека, человека. Законы написаны людьми для людей, что делает их андроцентрический система, которая не представляет животных. Если взглянуть на нашу систему управления с межвидовой точки зрения, ее можно сравнить с апартеид а не полная демократия с людьми, занимающими место белых.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Rescate abierto de animales В архиве 2009-03-04 на Wayback Machine Equanimal (на испанском)
  2. ^ Qué son los rescates abiertos - Rescate Abierto В архиве 2009-01-02 в Wayback Machine Равенство животных (на испанском)
  3. ^ О Open Rescue openrescue.org
  4. ^ Карлсон, Питер; Карлсон, Питер (1991-02-24). "ВЕЛИКАЯ СЕРЕБРЯНАЯ ВЕСНА ОБЕЗЬЯНА". Вашингтон Пост. ISSN 0190-8286. Получено 2017-06-12.
  5. ^ «Открытые спасения: как UPC представил эту стратегию активистам США - Архив статей о защите прав животных с сайта All-Creatures.org». www.all-creatures.org. Получено 2017-06-12.
  6. ^ "Сатья 6 октября: Интервью с Адамом Дюраном". www.satyamag.com. Получено 2017-06-12.
  7. ^ Маккинли, Джесси (22 февраля 2015 г.). «Две пропавшие утки, видео и обвинение в уголовном преступлении в эпизоде ​​на ферме фуа-гра». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2017-06-12.
  8. ^ а б Стром, Стефани; Таверна, Сабрина (2015-01-08). «Видео группы по защите прав животных о курицах вызывает вопросы, но не только для ферм». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2017-05-08.
  9. ^ а б "Добро пожаловать". Open Rescue International. Получено 2017-05-08.
  10. ^ Джи, Келси (24 ноября 2015). «Видео демонстрирует злоупотребления в отношении поставщика Whole Foods Turkey, говорят активисты». Журнал "Уолл Стрит. ISSN 0099-9660. Получено 2017-06-12.
  11. ^ Стром, Стефани (2016-10-20). "Как живут куры без клеток, в видео, защищенном защитниками животных". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2017-06-12.
  12. ^ "Веганские издатели". veganpublishers.com. Получено 2017-06-12.
  13. ^ «Группа по защите прав животных подала в суд на производителя индейки из района Сонора». Modbee. Получено 2017-06-12.
  14. ^ Спасательные Архивы openrescue.org
  15. ^ История действия Майи Карлссон Спасательная служба
  16. ^ Действие 16 Обнаружено Спасательная служба
  17. ^ Хоторн, Марк (Июнь – июль 2005 г.). «Внутри открытого спасения: человеческое лицо на пути к освобождению животных». Сатья. OCLC 439381064. Получено 2015-09-14.

внешняя ссылка