WikiDer > Handelsvertrag

EIN Handelsabkommen ist ein Zustimmung zwischen zwei oder mehr Ländern geschlossen werden, um gegenseitige oder internationaler Handel einschließlich Vereinbarungen über Zollabgaben und nichttarifäre Handelshemmnisse. Charakteristisch für einen Handelsvertrag ist, dass sich der Inhalt des Vertrags auf den Handel zwischen Staaten und Einwohnern der Staaten konzentriert.

Komplexere Handelsabkommen verhandeln auch einen gemeinsamen Markt, Investitionen und sogar Steuern.

Überlegungen

Es gibt mehrere Überlegungen, die zur Motivation zum Abschluss eines Handelsabkommens beitragen können. Dies kann auf einer wirtschaftlichen, politischen und rechtlichen Motivation beruhen, innerhalb derer auch Unterteilungen vorgenommen werden können. Eine Motivation wird mit der Größe der Wirtschaft, die militärische Macht, die Form von Tafel und die Qualität der Institutionen und daher wird es im Allgemeinen eine Kombination von Motivationen geben. Diese Motivationen beeinflussen auch die Vertragsgestaltung, Vertragsgestaltung und den weiteren Verlauf der Zusammenarbeit.^[1]:89-98

Laut der Wiener Verträge (VCLT) muss mit dem Streitbeilegung eines Vertrags berücksichtigen die Ziel dieses Vertrags. Dies gilt auch für Streitigkeiten, die von der Berufungsgremium der Welthandelsorganisation. Abgesehen davon sollte das Ziel jeder wissenschaftlichen Diskussion klar sein:

Jeder Wissenschaftler, der die Effizienz oder Wirksamkeit eines Handelsabkommens kritisiert und/oder eine Reformagenda aufstellt, sollte sein Verständnis der zentralen Ziele des Abkommens offenlegen. Geschieht dies nicht, kann dies dazu führen, dass die Vereinbarung in einem logisch Vakuum.^[1]:95

Ökonomische Ansätze

Im Gegensatz zu den anderen Ansätzen basiert die ökonomische Perspektive auf gegenseitigem Nutzen. Es gibt mehrere Ansätze, von denen die meisten jedoch nur eine Erklärung für Präferenzhandelsabkommen. Das Terms of Trade-Ansatz und der Engagement-Ansatz Das gleiche gilt für multilaterale Abkommen.

Terms of Trade-Ansatz

Der Terms-of-Trade-Ansatz besagt, dass Schutzme durch Verschiebungen von Produktionsfähigkeitskurven führt zu einem Wirkungsgradverlust bei der Spezialisierungen von Ländern. Handelsabkommen müssen dies tun Gefangenendilemma wieder gegenseitig absagen Marktzugang anbieten. Dieses traditionelle erhaltene Theorie hat eine begrenzte Reichweite. Es bietet eine Grundlage für große Volkswirtschaften, Vereinbarungen miteinander zu schließen, aber nicht, warum sie dasselbe mit kleinen Volkswirtschaften tun würden. Der Marktzugang ist ein wichtiger Bestandteil dieses Ansatzes Verhandlungsstärke. Durch Marktmacht kann eine große Wirtschaft sein Externalitäten in andere Länder verlagern, während kleinere Volkswirtschaften nicht in der Lage sind Kostenverschiebungen, da sie keinen Einfluss auf die Weltmarktpreise haben. Durch die Vermarktung unterschiedlicher Produkte können aber auch kleinere Länder eine gewisse Marktmacht erlangen.

Es Prinzip der Meistbegünstigten Nation macht Handelsabkommen auch für kleine Volkswirtschaften attraktiv, denn Abkommen zwischen anderen Ländern gelten auch für sie, wenn sie dem Abkommen beitreten. Nach dem Terms-of-Trade-Ansatz beschränkt sich diese Attraktivität jedoch darauf, keine Marktanteile zu verlieren und bietet keinen zusätzlichen Nutzen.

Politische Wirtschaft

Wo traditionelle ökonomische Ansätze politischer Druck und Empfangshalle nicht als entscheidungsrelevant einbeziehen, nimmt politische Wirtschaft auch der Einfluss von Interessengruppen oder Nachfrager die für die Wiederwahl wichtig sind. Wirtschaftliche Verbesserungen werden dann bestimmte Gruppen betreffen. Einseitige Verträge werden dann eine Kombination aus dem Terms-of-Trade-Ansatz und der Wirkung der daraus resultierenden Verteilungseffekte zur politischen Unterstützung.

Während der Verbraucherschutz leidet, kann er Sektoren zugute kommen, die mit Importen konkurrieren, wobei letztere im Allgemeinen besser organisiert sind. Durch gegenseitig Abkommen kann ein Vertrag die notwendige politische Unterstützung geben, denn die exportabhängige Industrie profitiert von einem besseren Marktzugang. Der politische Ansatz bietet eine Erklärung dafür, wie Handelsabkommen tatsächlich zustande kamen:

• der Liberalisierungsprozess verlief schrittweise
• es geht vor allem um die Liberalisierung bei Produkten mit Einbahnstraße
• Ausfuhrabgaben sind grundsätzlich nicht verboten

Das Neue Handelstheorie stellt fest, dass nach Beginn des Liberalisierungsprozesses der Anteil der Unternehmen, die mit Importen konkurrieren, sinken und die Zahl der exportierenden Unternehmen zunehmen wird. Dies erhöht die politische Unterstützung für weitere Liberalisierungen, Moloch-Effekt. Dies erklärt die schrittweise Liberalisierung, wenn die Sektoren unterschiedliche Produkte betreffen. Das Problem bei diesem Ansatz besteht darin, dass die Liberalisierung hauptsächlich im intraindustrieller Handel eingetreten ist, wo ein größerer Absatzmarkt im Ausland mit mehr Wettbewerb im Inland einhergeht. Das neu-neue Handelstheorie argumentiert, dass dies damit zu erklären sei, dass insbesondere große Unternehmen die mit Auslandsniederlassungen verbundenen Fixkosten tragen könnten und sich kleinere Unternehmen auf den Inlandsmarkt konzentrieren. Diese kleineren Unternehmen werden durch die weitere Liberalisierung unter Druck geraten, was wiederum die Liberalisierung verstärken kann. Diese größeren Unternehmen schließen sich dann mit großen Unternehmen aus anderen Sektoren zusammen, um sich für weniger Protektionismus einzusetzen. Dies erklärt auch, dass Ausfuhrzölle zwar nicht verboten, aber fast nie verwendet werden.

Aus politökonomischer Sicht kann auch ein bilaterales oder regionales Handelsabkommen ein Weg sein, Protektionismus anzuwenden. Produzenten, die auf dem Weltmarkt nicht sehr wettbewerbsfähig sind, aber auf dem regionalen Markt wettbewerbsfähig sind, werden sich für Präferenzabkommen einsetzen. Durch die Abgaben werden die effizientesten Erzeuger auf dem Weltmarkt zugunsten des regionalen Erzeugers weniger attraktiv. Politisch ist das Handelsumlenkungen von Vorteil sein, obwohl dies für Verbraucher nicht der Fall sein muss.

Kredit aufnehmen Taking

Bei einer Zinssenkung treten sowohl direkte als auch indirekte Effekte auf. Letztere sind durch begrenzte Rationalität bei einseitigen Kürzungen weniger eindeutig der Regierung zuzuordnen. Durch die Einbeziehung der indirekten Auswirkungen in ein Handelsabkommen werden diese sichtbar und dies kann dazu führen, dass die Regierungspolitik stärker unterstützt wird. Dies könnte eine Erklärung dafür sein, dass auch Länder ohne Marktmacht Verträge abschließen.

Engagement-Ansatz

Bei schwierigen Entscheidungen a Zeitinkonsistenz aufgrund einer Überarbeitung nach der Ankündigung. Die angekündigte schwierige Entscheidung könnte zu Reformen in dem betreffenden Sektor führen, damit dieser mit der Entscheidung umgehen kann, aber wenn dies nicht geschieht, könnte eine Entscheidung zum vorgesehenen Zeitpunkt der Umsetzung solche Probleme verursachen, dass die Umsetzung immer noch aufgegeben wird. Wenn die betreffende Branche erwartet und antizipiert sie, kann sie eine Entscheidung verzögern, indem sie nichts unternimmt. Verpflichtung (Engagement) kann in dieser Hinsicht als externer Anker fungieren, weil er verhindern kann, dass die Regierung die Entscheidung zurücknimmt. Der Commitment-Ansatz betont damit die Qualität der eigenen Institutionen als Motivation für den Vertragsabschluss. Wo diese Glaubwürdigkeit fehlt, weil sich eine Regierung zu viele Freiheiten eingeräumt hat, kann ein multilateraler Vertrag privater Sektor überzeugen.

Dies könnte die Regierung von den Lobbygruppen entfremden, aber es kann sich trotzdem lohnen, sich dafür zu entscheiden. Zum Beispiel ein Sektor, der nicht komparativer Vorteil schafft es, durch den Schutz eines Tarifmauer wachsen und so Investitionen von wichtigen Sektoren fernhalten. Langfristig ist daher ein Ausstieg aus diesem Sektor von Vorteil, führt aber kurzfristig unter anderem zu Arbeitslosigkeit. In ein Handelsabkommen können Bedingungen aufgenommen werden, um diesen Nachteil zu minimieren. Sie kann auch Versuche verhindern, den Sektor künstlich auf eine Größe aufzublähen, die die Regierung schützen muss.

Der Schwerpunkt dieses Ansatzes liegt daher auf der Beziehung zwischen einer Regierung und dem Privatsektor innerhalb desselben Landes und nicht auf den Regierungen selbst. Dieser Ansatz erklärt daher nicht, warum Länder, die über glaubwürdige Institutionen verfügen, einen Vertrag mit einem Land abschließen, das dies nicht tut, noch warum ein Land mit einem Glaubwürdigkeitsproblem seine Sätze nach dem Beitritt zu einem multilateralen Vertrag senken würde.

Kleine Volkswirtschaften

Insbesondere für kleine Volkswirtschaften können Handelsabkommen eine Möglichkeit sein, Marktgröße und auch zugreifen ausländische Direktinvestitionen, insbesondere mit bevorzugtem Zugang. Für große Volkswirtschaften ist diese Motivation von untergeordneter Bedeutung und kleinere Volkswirtschaften werden daher häufig Zugeständnisse in anderen Bereichen machen müssen. Die Marktgröße kann auch eine Motivation sein, mit anderen kleinen Volkswirtschaften zusammenzuarbeiten Freihandelszone zustimmen.

Ein Vertrag kann auch als Versicherung dienen, insbesondere für kleinere Länder. Durch den Abschluss eines Präferenzabkommens mit einem wichtigen Land, das als Drehscheibe fungiert, können sie von a Nabe und Speiche-System, eine gemeinsame regionales Handelsabkommen. Sie können auch mit anderen kleinen Ländern ein multilaterales Abkommen schließen Liberalisierung zustimmen.

Die Zusammenarbeit zwischen kleinen Volkswirtschaften kann auch ihre Verhandlungsmacht gegenüber großen Volkswirtschaften erhöhen. Dies scheint ein wichtiges Argument für die Karibische Gemeinschaft (CARICOM), wobei wirtschaftliche Integration relativ wenig Nutzen bringt, aber gemeinsame Verhandlungen mit anderen Ländern Vorteile bringen. Um erfolgreich zu sein, sollten die Mitgliedstaaten nicht zu viele gegensätzliche Interessen haben, mit denen die Verhandlungspartner die Mitgliedstaaten gegeneinander ausspielen können. Die erfolgreichsten Kooperationen basieren daher auf den gleichen Produkten, wie z Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) und die Cairns-Gruppe mit bzw. Petroleum und landwirtschaftliche Produkte.

Verhandlungsmacht kann auch für ein großes Entwicklungsland ein Argument sein, mit Industrieländern gemeinsam mit kleineren Entwicklungsländern zu verhandeln.

In Verhandlungen mit a multinational ein regionales Handelsabkommen kann die Position eines einzelnen Landes sogar verschlechtern, indem es den Marktzugang in jedem Mitgliedsland garantiert und es dem multinationalen Unternehmen ermöglicht, die Mitgliedsländer gegeneinander auszuspielen. Dieses Rennen nach unten kann nur vermieden werden, wenn Steuerbefugnisse an die Personengesellschaft delegiert werden.

Ansätze für internationale Beziehungen

Internationale Beziehungen hat vier große Theorien mit dem Neorealismus, es neoliberaler Institutionalismus, es Liberalismus und der Konstruktivismus. Die ersten beiden sind rationale Ansätze – zielt auf die Maximierung der Erwarteter Nutzen oder Perspektive – die letzten beiden mehr soziologische. Die ersten beiden sind ebenfalls statisch, basierend auf dem Staat als Akteur, was auch für die stark kognitivistische Form des Konstruktivismus gilt. Die schwach kognitivistische Form des Konstruktivismus und des Liberalismus sind nicht statisch und betrachten auch die innerstaatliche Dynamik.

Der neoliberale Institutionalismus konzentriert sich auf die Ertragssteigerungen von Handelsabkommen, während der Neorealismus untersucht, inwieweit Macht und verteilt Konflikte wirken sich auf die internationale Zusammenarbeit aus. Somit sind diese Ansätze nahe am rationalen Agent-zentrierte wirtschaftliche Ideen. Neoliberaler Institutionalismus und Liberalismus betrachten wie die Ökonomie die Pareto-Effizienz.

Aber auch die Ansätze aus den internationalen Beziehungen haben unterschiedliche Blickwinkel. Der Liberalismus widerspricht den statischen Ansätzen und fragt, was das wa Zustand ist und wie es bestimmte Vorlieben und den Einfluss der Geschichte entwickelt und Pfadabhängigkeit auf diesem. Dabei wird die inländische Dynamik von mietsuchend durch Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Lobbygruppen. Nutzenmaximierung ist laut Konstruktivismus keine ausreichende Erklärung für Kooperation, sondern Spiel Standards spielen auch eine wichtige Rolle, wie z John Ruggie angegeben in seiner Arbeit über eingebetteter Liberalismus. Der Konstruktivismus betrachtet diese innerstaatlichen Normen, Werte, Gewohnheiten und Traditionen auf der Grundlage von Vorlieben. Neomarxismus oder Weltsystemtheorie ist ein Zentrum-Peripherie-Modell in denen Länder zum Zentrum oder zur Peripherie gehören, letztere wirtschaftlich abhängig gehören zu den ersten und wo der Kern den Reichtum aus der Peripherie holt.

Neorealismus

In dem Realismus Macht und Konflikt stehen im Mittelpunkt, Staaten streben nach Machtmaximierung und Handelspolitik spielt eine untergeordnete Rolle. Neorealismus ist eine Antwort auf die Neoliberalismus das den klassischen Realismus in Frage stellte. Nach dem Neoliberalismus nationale Sicherheit, militärische Ressourcen und Machtverteilung von Bedeutung in den internationalen Beziehungen gekennzeichnet durch Anarchie. Nach dem Neorealismus ist dies jedoch ein Nullsummenspiel wo die Betonung nicht liegt auf Marktversagen befindet, aber welche Position wird zu dem eingenommen? Pareto-Grenze. Von dem Spieltheorie wird nicht der Gefangenendilemma als erklärend angesehen, aber die Kampf der Geschlechter wobei zwei Ergebnisse bevorzugt werden, ohne beide vollständig zu erfüllen. Staaten handeln, um im internationalen Ranking aufzusteigen. Kurzfristige Bündnisse werden einerseits für einen inländischen Angebotseffekt – bei dem Handelsvorteile und Mehrerträge zur militärischen Macht beitragen – und andererseits für außenpolitischen Einfluss genutzt, wodurch andere Länder teilweise abhängig werden. Schwächere Länder können sich dafür entscheiden mitziehen und hoffen, unter dem Schutz des starken Staates zu stehen Hegemon wirtschaftlich profitieren oder im Gegenteil ein Gegengewicht durch den Beitritt zu rivalisierenden Parteien suchen. Dem Neorealismus zufolge gehen militärische und wirtschaftliche Zusammenarbeit Hand in Hand und hängen von der Gleichgewicht der Kräfte. Relativer Vorteil ist wichtig, weil sie zur militärischen Überlegenheit beitragen kann. Staaten sind daher keine rationalen Egoisten, sondern Defensive Positionalisten. Die Betonung des relativen Vorteils scheint nicht zu erklären, warum Länder ein Handelsabkommen abschließen, sondern eher, warum sie nicht zusammenarbeiten würden. Mächtige Länder können ihre Allround-Power aber die Status Quo ändern und schwächere Länder zwingen, sich verschlechternden Bedingungen zuzustimmen, um eine noch größere Verschlechterung zu verhindern.

Es postklassischer Realismus argumentiert jedoch, dass Macht mehr ist als wirtschaftliche und militärische Macht, sondern kann unterschieden werden in Agentur und Struktur mit Zwangs- und institutioneller Macht einerseits und struktureller und produktiver Macht andererseits. Zwangsgewalt kann sowohl eine materielle als auch eine ideale Basis haben und ist Darsteller direkt über andere ausgeübt wird, während institutionelle Macht indirekt über Akteure wirkt. Die anderen beiden haben einen Sozialstruktur die den beteiligten Akteuren vorausgeht. Macht ist kein Selbstzweck, sondern ein Mittel, mit dem wirtschaftliche Zusammenarbeit zur nationalen Sicherheit beitragen und Konflikte reduzieren kann. Dies ist ein weiter gefasster Begriff als der der Neorealisten und bezieht sich auch auf die Auswirkungen auf die Verteilung knapper Ressourcen, Flüchtlinge, Migration und Umweltverschmutzung. Um Wohlstand zu steigern und Konflikte zu reduzieren, müssen sowohl große als auch kleine, demokratische und autokratische Parteien von Vereinbarungen profitieren. Die etablierten Volkswirtschaften sollten jedoch die Schwellenländer im Auge behalten, um zu verhindern, dass das Wirtschaftswachstum mit einer wachsenden militärischen Bedrohung einhergeht. Dazu können Länder von einem Abkommen ausgeschlossen oder so gebunden werden, dass ein Konflikt zu teuer wird.

Laut der hegemoniale Stabilitätstheorie der Hegemon sollte andere Länder durch eine weltweite Institution an sich binden, mit der auch freies reiten wird verhindert. Dazu muss der Hegemon die anderen Länder davon überzeugen, dass es echte Vorteile gibt und dass der Hegemon dieses System nicht missbrauchen wird. Seine Glaubwürdigkeit hängt von der langfristigen globalen Politik des Hegemons ab. Auf diese Weise ist der Hegemon als einziger in der Lage, internationale Standards zu setzen.

Neoliberaler Institutionalismus

Der neoliberale Institutionalismus betont die Dilemma des kollektiven Handelns, Transaktionskosten und Informationsasymmetrie die zu suboptimalen Ergebnissen führen, wie z Marktversagen und der Gefangenendilemma. Um die Auswirkungen abzuschwächen, sollte Zusammenarbeit helfen, Informationen austauschen, Transaktionskosten senken und Regeln durchsetzen. Dies würde keine zentrale Organisation erfordern. Es weist daher viele Ähnlichkeiten mit ökonomischen Ansätzen auf.

Im neoliberalen Institutionalismus wird Macht durch Interessen geprägt und nicht umgekehrt wie im Neorealismus. Dies verlagert den Schwerpunkt von der Macht auf die Nutzenmaximierung und Effizienz und der merkantilistisch relativer Vorteil zu absoluter Vorteil. Größe, Entwicklungsstand und Regimetyp spielen daher keine Rolle mehr. Der Abschluss von Verträgen richtet sich dann nur noch nach der erwarteten Rendite.

Liberalismus

Nach dem Liberalismus werden Handelsabkommen auf der Grundlage der inländischen Interessensumme eines Landes geschlossen, wobei jedes Land eine einzigartige Einheit darstellt. Dies bedeutet, dass die Größe der Wirtschaft, die Größe der Bevölkerung, die Einkommensverteilung, das durchschnittliche Einkommensniveau, die Branchenstruktur, das Bildungsniveau und die Art des Regimes sind keine Faktoren, die die Richtung eines Landes im Voraus bestimmen, aber jedes Land kennt seine eigenwilliger Prozessr. Eine Unterteilung in Länderkategorien nach Entwicklungsstand oder Regimetyp ist daher nicht ausreichend. Es liberaler Intergouvernementalismus betont Regierungsbeamte mit a eigener willen die nach den Präferenzen der inländischen Parteien arbeiten, a Polyarchie mit unterschiedlichen, oft widersprüchlichen Interessen. Hier ist das soziale Einbettung eines Regimes wichtig ist und Regierungen keine internationalen Verträge eingehen, die diese Einbettung bedrohen. Die Verhandlungen werden nach dem zweistufige Spieltheorie daher auf zwei Ebenen durchgeführt, lokal und international. All diese Faktoren spielen im internen Konflikt zwischen Protektionisten und Freihandelsbefürwortern eine Rolle. Interessengruppen mit gleichen Präferenzen können dann grenzüberschreitende Koalitionen bilden.

Konstruktivismus

Für den Konstruktivismus sind Staaten der Ausgangspunkt und die Motive eines Staates, einen Vertrag abzuschließen, das Thema. Das Rational-Choice-Theorie wird damit abgelehnt. Laut stark kognitiven Konstruktivisten ignorieren rationale Theorien fälschlicherweise den Einfluss idealistischer Ansätze. Die Konsequenzlogik sollte daher ersetzt werden durch die Logik der Angemessenheit. Im ersten Fall sind Ziele und Regeln führend, im zweiten Fall wird der politisch-gesellschaftliche Kontext dieser Ziele und Regeln untersucht. Aus der Logik der Konsequenz gibt es ziel-rational gehandelt, bei denen Entscheidungen auf der Grundlage klar unterscheidbarer stabiler Probleme mit einer klaren Priorität getroffen werden. Nach der Logik der Angemessenheit ist zu berücksichtigen, was politisch machbar und gesellschaftlich akzeptabel ist. Dazu gehört auch die Geschichte und auch, wie die Zusammenarbeit in der Vergangenheit stattgefunden hat. Statt Zielerreichung ist dies Zielstrebigkeit. Stark kognitive Konstruktivisten argumentieren auch, dass die Agentur eines jeden Agenten wird systemisch beeinflusst durch die Interaktion mit Kultur und Sozialisation. Eine Vorstufe dazu ist die englische Schule das beginnt mit internationale Verbreitung von Standards, wie mit kollektive Sicherheit.

Schwache kognitive Konstruktivisten untersuchen, wie sich Normen bilden und letztendlich Entscheidungen beeinflussen. Außerdem haben epistemische Gemeinschaften und moralische Unternehmer eine wichtige Rolle in der Meinungsbildung. Bei Handelsabkommen spielt nicht so sehr die Größe der Wirtschaft, die Entwicklung oder das Regime eine Rolle, sondern inwieweit andere Länder an ihren eigenen Vorstellungen von Freihandel festhalten.

so hatte eingebetteter Liberalismus nicht in der Zwischenkriegszeit hätte erreicht werden können, aber die gesellschaftlichen Ziele hatten sich nach dem Zweiten Weltkrieg derart verändert, dass der Multilateralismus zur Norm wurde. Die Idee, dass der internationale Handel dazu beitragen könnte, Frieden war ein wichtiger Teil der amerikanischen und britischen Politik kurz nach diesem Krieg in den Vereinigten Staaten Vorlauf zum GATT - vor dem Cordell Rumpf es galt ab 1916, dass ungehinderter Handel verzahnt mit Frieden^[3] – und für die Initiative für die Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft. Für diese Ansicht lassen sich sowohl unterstützende als auch widersprüchliche Studien finden.

Der idealistische Ansatz des Konstruktivismus hat Einfluss auf andere Theorien, wie den neoliberalen Institutionalismus, wo nun auch prinzipielle und kausale Überzeugungen eine Rolle spielen. Innerhalb der hegemonialen Stabilitätstheorie ist der Führungstheorie auch auf das Wesen des Hegemons, der seine eigenen Normen in das internationale System übertragen möchte.

Rechtliche Ansätze

Juristische Ansätze beginnen bei der Legitimität für innere und globale Angelegenheiten liegt beim Bürger und das Regierungsversagen und mietsuchend von dem eigener willen politischen Entscheidungsträgern zu dienen, sollte begrenzt werden. zu einer rational-rechtliche Autorität Um dies zu erreichen, bedarf es eines rechtlichen Rahmens, a, Verfassung oder Verfassung. Innerhalb der Konstitutionalismus Es gibt mehrere Streams:

• interner Konstitutionalismus, bei dem Handelsabkommen innenpolitischen Versagen entgegenwirken müssen
• externer Konstitutionalismus, bei dem Handelsabkommen demokratisch sind Darstellung im Ausland bieten müssen
• interner/externer Konstitutionalismus, bei dem der Gesetzgeber die Gestaltung der Handelspolitik an die Regierung delegiert, um dem öffentlichen Interesse besser zu dienen
• Globaler Konstitutionalismus, bei dem eine internationale Handelsverfassung das Versagen nationaler und völkerrechtlicher Rechte mildern sollte

Demokratie ist eine Voraussetzung für Konstitutionalismus. Ohne Versammlungsfreiheit, Redefreiheit und Wahlrecht mit wenig Korruption und ein Gewaltenteilung mit einem glaubwürdigen Justiz es gibt keinen Konstitutionalismus. Weitere Voraussetzungen sind ein gewisses Maß an Wohlstand, Bildung und Information. Dem Konstitutionalismus zufolge würden damit nur wohlhabende Demokratien Verträge abschließen. Dem externen Konstitutionalismus und dem internen/externen Konstitutionalismus zufolge kann jedoch eine Autokratie, die so groß ist, dass diese von diesen Demokratien verursachten Kostenverschiebungen in Richtung Demokratien gezwungen werden, daran teilzunehmen. Es bleibt jedoch ein unterbelichteter Aspekt in den rechtlichen Ansätzen, wie zu erklären ist, dass autoritäre Regime auch Handelsabkommen abschließen.

Juristische Ansätze stellen kaum die Frage, warum Verträge geschlossen werden, sondern hauptsächlich beschreibend. Eine Verfassung muss das Scheitern der Regierung verhindern, indem sie die Macht der Regierung, die Gewaltenteilung und Schutz der Bürger vor politischen Enteignung und Gag. Die europäische Rechtstradition von Hugo de Groot und Seite über die Europäischer Absolutismus ist rechtebasiert. Jeder Bürger hat ein unveräußerliches Recht auf freie wirtschaftliche Betätigung und keine diskriminierende willkürliche Besteuerung, Umverteilung und Enteignung. Dies kann durch die Diskretion der Regierung in Wirtschaftsangelegenheiten. Die angelsächsische Tradition der John Locke Über Freiwilligkeit vertragsbasiert ist, liegt es im rationalen Nutzenmaximierungsinteresse jedes Bürgers, mietsuchend entgegenzuwirken und zu diesem Zweck a Gesellschaftsvertrag geschlossen.

Die verschiedenen Ansätze sind jedoch nicht immer so widersprüchlich, wie es die Befürworter eines bestimmten Ansatzes manchmal erscheinen lassen, sondern ergänzen sich in vielen Fällen eher als ausschließend. Es gibt jedoch unterschiedliche Meinungen darüber, was ein Handelsabkommen ist. Für den globalen Konstitutionalismus ist ein Handelsvertrag die Verfassung, für den internen und für den externen Konstitutionalismus eine Ergänzung zur internen Verfassung, während er für den internen/externen Konstitutionalismus eine Folge davon ist. Nachteilig daran ist, dass die juristischen Ansätze mehr normativ als beschreibend sein:

Die internationale Rechtswissenschaft verbindet zu oft eine sorgfältige Lehrbeschreibung – so ist das Gesetz – mit unbegründeten Vorschriften – so sollte das Gesetz sein. Dieser Wissenschaft fehlt oft jede überzeugend artikulierte Verbindung zwischen Beschreibung und Verschreibung, was die Verschreibung untergräbt. Der internationalen Rechtswissenschaft fehlt ein fortschrittliches Forschungsprogramm.^[4]

Interner Konstitutionalismus

Handelsabkommen dienen nach internem oder innerstaatlichem Ansatz als zweite Verteidigungslinie gegen innenpolitisches Versagen, das durch Lobbygruppen verursacht werden kann, die nur Teilinteressen und nicht die gemeinsame Interessen. Wie beim Commitment-Ansatz dient die Vereinbarung auch hier als externer Anker:

• Handelsabkommen haben umfangreiche Vereinbarungen mit oft strengen Sanktionen wenn diese nicht erfüllt sind
• externe Durchsetzung kann die interne Aufsicht ergänzen
• durch die Gegenseitigkeit eines Handelsvertrags, a ziehen-bewirken Dies führt dazu, dass sich Exporteure für niedrigere Zölle einsetzen, von denen auch die Verbraucher profitieren
• Obwohl eine einseitige Liberalisierung dasselbe erreichen kann, ist ein Vertrag im Inland oft marktfähiger, weil er mach esPrinzip (ich gebe mit der Absicht, dass du gibst) ist sichtbarer
• der Abschluss eines Handelsabkommens kann Rechtsordnung bestimmter Länder sind einfacher als Verfassungsänderungen

Zum Beispiel können internationale Handelsabkommen zur Stärkung der inländischen Demokratie und wirtschaftliche Freiheiten. Protektionistische Minderheiten können so besser in Schach gehalten werden, ohne dass Souveränität oder die Legitimität des Staates bedrohen.

Externer Konstitutionalismus

Nach Ansicht des externen Konstitutionalismus reichen die Motive des internen Ansatzes nicht aus, um Handelsabkommen abzuschließen. Inländische Institutionen sollten eine ausreichende Garantie sein, und wenn Verträge abgeschlossen werden, sind bilaterale Verträge ausreichend und multilaterale überflüssig. Darüber hinaus sieht die durchschnittliche Öffentlichkeit die Vorteile des Freihandels im Allgemeinen nicht und richtig ungerechte Behandlung sucht, weil Protektionismus einen Anreiz sieht für Dinge wie Beschäftigungsmöglichkeiten, öffentliche Gesundheit und Justiz. Selbst wenn die Vorteile des Freihandels anerkannt werden, kann es zu anderen Werten als der Nutzenmaximierung kommen. Nach dem externen Ansatz sind Staatsversagen und mietsuchend daher nicht auf das Interieur beschränkt, sondern sind diese auch endogen. Das Besteuerung ohne Vertretung liegt jedoch außerhalb des innerstaatlichen Einflussbereichs und Verträge können dort eine Lösung bieten. Mit einem Handelsabkommen erhalten inländische Interessengruppen auch eine Form der demokratischen Vertretung im Ausland, mit der negative Entscheidungen von dort begrenzt werden können.

Interner/externer Konstitutionalismus

Interner/externer Konstitutionalismus sucht ein Gleichgewicht zwischen den beiden vorherigen Ansätzen. So war das Smoot-Hawley-Tarifgesetz erstellt von Protokollrollen (Gegenleistung) und Pferdehandel (Feilschen) bei welchem hawley und glatt für von anderen vorgeschlagene Zinserhöhungen gestimmt, um Unterstützung für ihre eigenen Zinserhöhungen zu gewinnen. Die Auswirkungen der anderen Länder brachen den Welthandel zusammen und verschärften die Krise der 1930er Jahre. Es US Kongress gab die US Regierung die Befugnis, Zollsenkungen auszuhandeln, einschließlich der Tatsache, dass die Exekutive weiter von Lobbygruppen entfernt als die Legislative. In diesem Beispiel verbindet sich das inländische Element des Staatsversagens durch den übermäßigen Einfluss von Lobbygruppen mit der Angst vor ausländischen Auswirkungen und einer geringeren Rendite durch den Verlust des Welthandels. Dies erklärt auch, warum trotz des öffentlichen Desinteresses nach dem externen Konstitutionalismus dennoch Handelsverträge geschlossen werden und dies im Gegensatz zum internen Konstitutionalismus nicht gegen innenpolitisches Versagen, sondern aus dem öffentlichen Interesse ist.

Globaler Konstitutionalismus

Wo bei den anderen drei Ansätzen die Staaten die Akteure sind, sind sie beim globalen Ansatz die Weltbürger. Das westfälische Souveränität als Ausgangspunkt für internationales Recht wie bei den anderen drei Ansätzen wäre obsolet. Die Vorstellung, dass Staaten die ultimativen Gesetzgeber sind, führt unter anderem zu einer Kompetenzlücke, einer demokratischen Beteiligungslücke und einer Anreizlücke. Rechtlich beschränken sich Verträge nur auf die Reduzierung externer Effekte, demokratisch gibt es in der Regel wenig Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger, und sie werden auch oft nicht als vollwertige Teilnehmer am Welthandel angesehen.^[5] Probleme ergeben sich beispielsweise bei der internationalen Besteuerung und der grenzüberschreitenden Regulierung von Bürgern, wobei mietsuchend slechts verschoven is naar overheidsniveau. Overheden zijn daarmee vaak niet in staat om tot de meest optimale afspraken te komen. Volgens het mondiaal constitutionalisme kunnen handelsverdragen dienen om nationale overheden te omzeilen om een wereldwijde constitutie te vormen.

Deze visie krijgt kritiek, omdat het eerder een normatieve dan een beschrijvende uitspraak is van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Staten zijn bij het ontbreken van een werelddemocratie nog steeds de enige autoriteiten die verdragen kunnen afsluiten.

Vergelijking benaderingen

Het verband tussen de verschillende benadering kan worden uitgezet in een grafiek met enerzijds problemen waarbij internationale handel kan bijdragen aan een oplossing en anderzijds verschillende doelstellingen. Niet alleen de economische, ook de juridische benaderingen blijken vooral economische doelstellingen te hebben, dan wel voor het eigenbelang van specifieke bevolkingsgroepen, dan wel voor het algemeen belang. Vooral de benaderingen vanuit internationale betrekkingen zien ook ideële doelen als vrede, eerlijkheid, rechtvaardigheid en gelijkheid, maar ook machtsdoelen.

Daarbij is een cluster van benaderingen te vormen die vooral vanuit een binnenlandse problematiek deelnemen. Een tweede cluster bestaat uit benaderingen waarvoor vooral buitenlandse spillover of overdraging zoals van een beggar-thy-neighbour-politiek een probleem is. Voor een derde cluster zijn ideële doelen de leidraad. Zo kunnen de aanpak van kinderarbeid, slavernij, mensenhandel en drugshandel niet volledig economisch verklaard worden en verklaart dit mede waarom ook kleinere landen worden uitgenodigd. Het laatste cluster wordt gevormd door benaderingen van realpolitik waarbij macht en distributie doorslaggevend zijn.

Dat er zoveel verschillende redenen tot een verdrag kunnen leiden, maakt het een spel met gemengde motieven die deels tegenstrijdig zullen zijn, ook binnenlands. Dat betekent niet alleen dat er nog geen holistische theorie is, maar ook dat veranderende omstandigheden voor elke partij anders uitpakken.

Aangezien geen enkel verdrag kan voorzien in een antwoord op die veranderingen, zullen geschillen een gegeven zijn. Zolang de geschillenbeslechting daarmee om kan gaan en het verdrag zelf niet in gevaar komt, zijn geschillen dan ook een teken dat het verdrag functioneert.

Inhoud en ontwerp

Economische benaderingen van instituties

In handelsverdragen geven de deelnemende partners over het algemeen enige autoriteit aan een onafhankelijk instituut dat de naleving moet borgen. Tot de jaren 1990 besteedden de economische benaderingen vrijwel geen aandacht aan deze instituties. Sindsdien is er enige aandacht gekomen voor de beweegredenen van verdragen, voor materiële verplichtingen en voor handhaving. Hierbij is echter weinig aandacht voor instituties, terwijl benaderingen vanuit instituties juist vaak de beweegredenen negeren. Het negeren van instituties hangt veelal samen met de wens om analyses te vereenvoudigen. Handelssamenwerking wordt volgens die vereenvoudiging gemodelleerd met een aantal aannames:

• speltheorie, waarbij het prisoner's dilemma een oneindig aantal rondes wordt herhaald met symmetrische ofwel gelijkwaardige actoren
• maximale wederzijdse afschrikking, waarbij een grim trigger wordt gehanteerd door bij elke afwijking van de afspraken te dreigen met een terugkeer naar protectionisme
• onveranderlijke omstandigheden, waarbij stationariteit wordt aangenomen voor de duur van de overeenkomst, dus zonder innovatie, veranderingen in vraag en aanbod, of druk door lobbygroepen
• informatiesymmetrie, waarbij alle besluitvormers zowel tijdens de onderhandelingen als na het afsluiten van het verdrag over dezelfde informatie beschikken
• rationaliteit, waarbij ideevorming en handelen plaatsvindt op basis van feiten met kennis van oorzaak en gevolg, gebaseerd op maximalisatie van het verwachte nut of vooruitzicht
• geen transactiekosten, waarbij onderhandelingen, handelsstromen en geschillen geacht worden kosten- en frictieloos te zijn

Een handelsverdrag zou daarmee een volledig contract zijn, het zou de maximale handelsvoordelen bieden en daarom nooit opnieuw onderhandeld te hoeven worden, terwijl er ook nooit van zou worden afgeweken, zodat geschillen niet op zouden treden. Ook zou handelssamenwerking endogeen uit de onderhandelingen ontstaan als stilzwijgende overeenkomst zonder onafhankelijk instituut. Zo'n instituut zou alleen maar kosten met zich meebrengen zonder wat op te leveren.

In de praktijk zijn er echter vele instituties die bij moeten dragen aan het verminderen van onzekerheid die ontstaat door de complexiteit van de verschillende processen.^[6] Om te achterhalen in welke mate instituties deze onzekerheid verminderen, moeten de onvolkomenheden in de handelssamenwerking worden vastgesteld. Daartoe moet de theorie over handelsinstituties worden vergeleken met de theorie van handelsverdragen. Daaruit blijkt dat instituties de transparantie vergroten, dienen als onderhandelingsforum en helpen bij het beslechten van handelsgeschillen.

Transactiekosten

In werkelijkheid zijn er wel degelijk transactiekosten en het bestaan hiervan verklaart ten dele waarom er instituties zijn. Deze kan onder meer de transactiekosten verlagen tijdens onderhandelingen en geschillen door overleg te centraliseren en te faciliteren, waardoor niet meer in verschillende fora bilateraal onderhandeld hoeft te worden en onder meer forumshopping voorkomen kan worden. Het neoliberale institutionalisme ziet ook een rol voor instituties als institutioneel geheugen doordat onderhandelingen, verdragen en geschillen gearchiveerd en gepubliceerd worden, wat bijdraagt aan de transparantie en transactiekosten verlaagt. Een derde rol in het verlagen van de transactiekosten is het optreden van de organisatie als handelsfacilitator, doordat deze informatie over de werking van het verdrag kan verstrekken aan belanghebbenden als douane, fabrikanten, consumenten, importeurs en exporteurs.

Grim trigger

De grim trigger-strategie lijkt in werkelijkheid minder van toepassing dan in veel modellen wordt aangenomen. Dreigen met een volledig en voortdurend einde aan handelssamenwerking is niet geloofwaardig, doordat volledig protectionisme te kostbaar is. Een onafhankelijke geschillencommissie kan optreden als ehrlicher Makler – de eerlijke bemiddelaar zoals Bismarck zichzelf noemde bij zijn pogingen om de Oosterse kwestie op te lossen tijdens het Congres van Berlijn in 1878. Geschillenbeslechting vindt dan plaats met vertraging en de ex ante onbekende kosten die hiermee en met het handelsconflict zelf gepaard gaan, kunnen een stimulans zijn om geschillen te vermijden.

Naarmate samenwerking langer succesvol is, zal het vertrouwen in de wederkerigheid van de relatie ook groeien, waarmee de grim trigger naar de achtergrond verdwijnt. Ook daar kan een neutrale geschillencommissie aan bijdragen.

Informatieasymmetrie

Informatie over de eigen situatie is veelal minder goed bekend bij de andere partijen. Van deze informatieasymmetrie kan gebruikgemaakt worden door opportunistische landen, hopend dat afwijkingen van afspraken niet worden opgemerkt. Zo kan het zo zijn dat een verdrag het toestaat om met niet-tarifaire belemmeringen (NTB's) exogene schokken te dempen, maar zijn er ook niet-toegestane NTB's die door de informatieasymmetrie niet altijd zichtbaar zijn. Een onafhankelijk instituut kan de kans op deze dwaling verminderen door informatie te delen, terwijl deze toezichthouder ook een afschrikwekkend effect heeft. Naast informatie delen, kan dit instituut ook actief informatie verzamelen om zo de transparantie te vergroten en zo een escalatie naar een handelsoorlog voorkomen.

Onvolledige contracten

Handelsverdragen zijn in de praktijk onvolledige contracten, waar de contracttheorie rekening mee houdt:^[8]

• onvoorziene omstandigheden, ex ante kunnen niet alle omstandigheden en de acties die deze tot gevolg hebben voorzien worden. De keuze is dan deze niet opnemen, of geen contract afsluiten
• kosten om contracten op te maken, voor zover volledigheid al mogelijk is, zou dit een enorme inzet vereisen en grote kosten met zich meebrengen die vooral bij zaken met een lage kans niet opwegen tegen de voordelen
• kosten van handhaving, om te kunnen handhaven, moeten contracten uit te leggen zijn door rechtbanken

In een dynamische wereld heeft het daarom voordelen om niet alles vast te leggen en onzekerheid te accepteren als een gegeven dat met robuustheid van verdragen en aanpassingen wordt opgelost. Hierbij heeft het onafhankelijke instituut de taak om deze discrepanties te vergaren en onvoorziene situaties te interpreteren tot die aanpassingen zijn uitonderhandeld.

Handelsconflicten kunnen ontstaan als een partij zich terecht of onterecht benadeeld voelt en overgaat tot eigenrichting. De getroffen partij zal genegen zijn de geleden schade te overdrijven, terwijl de andere partij dit zal bagatelliseren. Een onafhankelijk instituut kan hierbij arbitrage verzorgen, wat aanbeveling verdient aangezien de eventuele strafmaat alleen ex post kan worden vastgesteld. Bemiddeling kan ook nodig zijn omdat er fouten worden gemaakt, zaken over het hoofd gezien of onvoldoende expliciet worden benoemd en vooral complexe verdragen tegenstrijdigheden kunnen bevatten. Zelfs bij complete contracten kan een institutie van nut zijn, zoals bij heronderhandelingen.^[8] De institutie kan dan ook een rol spelen als beheerder van de spelregels waarbinnen het verdrag wordt onderhandeld, afgesloten en nageleefd. Als een partij door onvoorziene omstandigheden delen van het verdrag betreurt, kan deze ex post facto gunstiger voorwaarden willen bedingen. De onafhankelijke institutie kan dan stabiliteit bieden en zwakkere landen vertrouwen geven dat machtiger landen hun overwicht niet misbruiken.

Andere benaderingen van instituties

Naast de economische benaderingen met een nadruk op efficiëntie levert ook de benadering vanuit internationale betrekkingen belangrijke inzichten op. Er is echter weinig academische aandacht voor internationale organisaties (IO's), afgezien van een korte periode na de Tweede Wereldoorlog, waarbij dit ook nog vooral beschrijvende studies waren en niet verklarend. Uit het organisatieontwerp valt dan ook niet goed af te leiden wat IO's werkelijk doen. Daarbij verschoof met regimetheorie de aandacht naar de werkelijke spelers van de global governance, de onafhankelijke staten, en verdween het onderscheid met andere vormen van internationale samenwerking als allianties en gedecentraliseerde verdragen naar de achtergrond. Waarom IO's dan toch veelvuldig gebruikt werden, was niet duidelijk:

Surprisingly, contemporary international scholarship has no clear theoretical answers to such questions and thus offers limited practical advice to policy makers.^[9]

Volgens realisten en neorealisten worden IO's vooral door de machtigste landen gevormd om hun belangen zo goed mogelijk te dienen en daarmee zou de studie van IO's ook niet veel meer inzicht bieden:

International regimes are merely arenas for acting out power relationships. Conceptualised in this way the idea of regimes has little to offer over and above that which can be discovered through traditional, state-centric and interest based, means of analysis.^[10]

Vanuit de hegemoniale stabiliteitstheorie stellen neorealisten dat de hegemoon enige autonomie toekent aan de institutie om de andere landen van de zuivere intenties te overtuigen. Die institutie hoeft daarbij echter niet een IO te zijn, maar kan elke samenwerkingsvorm aannemen, terwijl de hegemoon hier alle functies van de IO kan vervullen.

Het neoliberaal institutionalisme heeft in zijn verklaringen geen behoefte aan een centrale organisatie, deze fungeert hooguit als ontmoetingsplaats zonder eigen inbreng.

Constructivisme of cognitivisme leggen de nadruk op sociale constructies en de complexiteit van interacties en zien daarmee een rol voor IO's in het vormen van gedeelde waarden en normen. Het constructivisme heeft echter enkele tekortkomingen:

• Monocausaliteit, het verklaart niet hoe van gedeelde waarden en normen zich vormen, alleen dat ze zich verspreiden
• Deze functie verklaart niet waarom landen IO's oprichten
• Er is geen aandacht voor de plaats van IO's in grotere systemen als de liberale economische orde van na de Tweede Wereldoorlog

Regime-management is echter een poging tot synthese van de verschillende benaderingen, waarbij het verlagen van de transactiekosten, het verhogen van de efficiëntie, bijdragen aan samenwerking en regels bewaken belangrijke factoren zijn, alsook het vormen van ideeën, normen en verwachtingen. Dit heeft duidelijk een grote overlap met de economische benaderingen. Regime-management gaat uit van de complexiteit van de contracten waarbij de partijen verschillende motieven hebben, een spel met gemengde motieven. Zelfs als dat niet het geval is, zal er discussie zijn over de verdeling van de opbrengsten, met mogelijke conflicten tot gevolg. Ook de onvolledige contracten door onzekerheid geven IO's een rol bij bemiddeling, waartoe deze enige mate van autonomie moet hebben. IO's kunnen bijdragen aan het komen tot Pareto-verbeteringen waarmee een nieuw evenwicht bereikt kan worden dat anders door wantrouwen niet gerealiseerd zouden worden. Een andere rol is het centraliseren van het overleg, de uitvoering en de handhaving. Staten kunnen IO's ook bewust kiezen om zichzelf te veranderen, mede door de principaal-agent-relatie tussen staat en IO:

The creation and development of IOs often represent deliberate decisions by states to change their mutually constituted environment and thus themselves. IOs can affect the interest and values of states in ways that cannot be fully anticipated. Yet it is important to stress that these processes are initiated and shaped by states and constrained by institutional procedures.^[9]

Handelsverdragen naar aantal en soort ondertekenaars

Een handelsverdrag is bilateraal als het is ondertekend door twee partijen, hetzij een land of een douane-unie, een handelsblok of een informele groep landen. Een verdrag dat is ondertekend door meer dan twee partijen is multilateraal.

Niveau van integratie

Vrijhandelszones in de wereld

Er bestaan grote verschillen tussen de verschillende handelsverdragen: sommige zijn erg complex (Europese Unie), andere zijn losser van structuur (NAFTA). Het type handelsverdrag bepaalt de mate van economische integratie die uit het verdrag volgt.

Handels- en investeringsakkoord

Een handels- en investeringsakkoord is een kaderovereenkomst om de handel tussen landen of handelsblokken te bevorderen, en geschillen op te lossen. Vooral de Verenigde Staten heeft dergelijke Trade and Investment Framework Agreement (TIFA's) gesloten, onder meer met het ASEAN-handelsblok, met Taiwan en met Uruguay.

Bilaterale investeringsbeschermings-overeenkomst

Zie Bilaterale investeringsbeschermings-overeenkomst voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Een bilaterale investeringsbeschermings-overeenkomst (IBO) wordt gesloten tussen twee landen, met het oog op het beschermen en bevorderen van investeringen (DBI, Engels: foreign direct investment (FDI)) op elkaars grondgebied. Momenteel zijn meer dan 2.500 dergelijke verdragen van kracht.

Internationaal Investeringsakkoord

Een Internationaal Investeringsakkoord (IIA) is een verdrag tussen landen om regelingen te treffen inzake wederzijdse investeringen. Het is daarbij de bedoeling die investeringen te beschermen, te bevorderen en vrij te maken. In die verdragen bepalen de ondertekendende landen de normen waaraan buitenlandse investeringen op hun grondgebied moeten voldoen, en worden regels vastgelegd om geschillen op te lossen wanneer niet aan die normen is voldaan. De meeste IIA's betreffen directe buitenlandse investeringen en vaak ook portfolio-investeringen.

Vrijhandelszone

Zie Vrijhandelszone voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

In een vrijhandelszone worden douanetarieven afgebroken, en de wederzijdse handel bevorderd, bijvoorbeeld binnen de Europese Vrijhandelsassociatie.

Een meer geïntegreerde vorm is een vrijhandelsakkoord zoals de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) tussen de Verenigde Staten, Canada en Mexico. Dergelijke akkoorden beogen een verregaande vermindering of opheffing van tarieven op praktisch de gehele handel, met vrij verkeer van goederen en eventueel ook de afbouw van beperkingen op investeringen, de vrijmaking van het verkeer van kapitaal en diensten, en een regeling inzake intellectuele eigendom.

Douane-unie

Zie Douane-unie voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Een douane-unie is een vrijhandelsverdrag met gemeenschappelijke buitentarieven van alle ondertekenende partijen tegenover niet-ondertekenaars. Voorbeeld: de Douane-unie van Zuidelijk Afrika tussen Botswana, Lesotho, Namibië, Swaziland en Zuid-Afrika.

Gemeenschappelijke markt

Zie Gemeenschappelijke markt voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Een gemeenschappelijke markt is een gebied zonder binnengrenzen en met een gemeenschappelijke buitengrens, met sterk verminderde of afgeschafte beperkingen op het vrij verkeer van alle productiefactoren, inclusief vrij verkeer van werknemers en onderneming, en coördinatie van het economisch beleid. De Europese Economische Ruimte is een voorbeeld van een gemeenschappelijke markt.

Muntunie

Zie Muntunie voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Muntunie, waarbij de lidstaten dezelfde munt gebruiken. West- en Centraal-Afrikaanse landen die de CFA-frank gebruiken, maken deel uit van een muntunie.

Economische Unie

Een economische unie is een douane-unie met een gemeenschappelijke markt. In combinatie met een gemeenschappelijke munt spreekt men van een economisch-monetaire unie, zoals bijvoorbeeld de landen van de Eurozone.

Begrotingsunie

Zie Begrotingsunie voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Bij deze vorm van economische integratie ontstaat een gemeenschappelijke coördinatie van de belangrijkste onderdelen van het begrotingsbeleid. Deze samenwerkingsvorm wordt beschouwd als overgang tussen een economisch-monetaire unie en volledige economische integratie. Binnen de Europese Unie wordt gestreefd naar een Europese begrotingsunie.

Handelsverdragen op internationaal niveau

Meest begunstigde natie

Zie Meest begunstigde natie voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Terwijl doorgaans de voordelen en verplichtingen van een handelsverdrag enkel gelden tussen de ondertekenende partijen, is binnen de Wereldhandelsorganisatie (WTO) een ander type van akkoord geldig, waarvan de bepalingen van toepassing zijn op alle WTO-leden, op basis van een meest begunstigde natie-clausule. Deze houdt in dat voordelen die bilateraal zijn onderhandeld met één handelspartner, ook van toepassing zijn voor de overige WTO-leden.

Preferentiële verdragen

Alle akkoorden die buiten het kader van de WTO zijn onderhandeld en die bijkomende voordelen bieden boven het WTO/meest begunstigde natie-niveau, maar dan alleen voor de ondertekenende partijen en niet voor de overige WTO-leden, zijn preferentieel handelsverdrag. Volgens de regels van de WTO moeten deze verdragen aan bepaalde voorwaarden voldoen, meer bepaald een meldingsplicht, en het principe van algemene wederkerigheid (reciprociteit). Dit laatste houdt in dat de voordelen van het verdrag gelden voor alle ondertekenaars. Eenzijdige voordelen, waarbij sommige ondertekenaars een bevoordeelde toegang verkrijgen tot de markt van andere ondertekenaars, zonder hun eigen tarieven te verlagen, zijn enkel toegestaan in uitzonderlijke gevallen, en op een tijdelijke basis. Zo bekwam de Europese Unie een tijdelijke uitzondering voor jaar partnerschapsakkoord met de ACS/ACP-staten.

Het aantal handelsverdragen gaat in stijgende lijn. Tussen 1948 en 1994 ontving de General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), de voorloper van de WTO, 124 meldingen. Sedert 1995 zijn meer dan 300 handelsverdragen in voege getreden.^[11]

Binnen de OESO

Van 1995 tot 1998 werd binnen de OESO onderhandeld over een Multilateraal Akkoord over Investeringen. Na heftige kritiek van een aantal NGO's en ontwikkelingslanden werden de onderhandelingen, op initiatief van Frankrijk, in april 1998 afgebroken.^[12]

Reacties en trends

Vanwege de voordelen van vrijhandel en de toegenomen economische efficiëntie, staan de meeste regeringen in principe positief tegenover handelsverdragen. Toch heeft de WTO bedenkingen. Volgens Pascal Lamy, voormalig directeur-generaal van de WTO, schept het toenemend aantal preferentiële of regionale verdragen problemen door de toegenomen complexiteit. Dit brengt extra kosten mee voor bedrijven en zorgt voor onvoorspelbare en zelfs onrechtvaardige situaties in handelsrelaties.^[13] Volgens de WTO kunnen deze preferentiële verdragen tot op zekere hoogte nuttig zijn, maar zou beter gestreefd kunnen worden naar wereldwijde afspraken binnen de WTO. Dergelijke onderhandelingen werden gevoerd in de Doha-ronde.

Intussen werden en worden buiten de WTO omvangrijke multilaterale handels- en investeringsverdragen onderhandeld, onder meer door de BRICS-landen. Op initiatief van de Verenigde Staten werden onderhandelingen gevoerd in het kader van het Trans-Pacific Partnership (TPP), het Trans-Atlantisch Vrijhandels- en Investeringsverdrag (TTIP) en het Trade in Services Agreement (TISA). Tussen de Europese Unie en Canada kwam het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) tot stand.

Bewegingen zoals het Antiglobalisme of het Andersglobalisme hebben vaak fundamentele bezwaren tegen grote handelsverdragen. Andere groepen die eveneens kritisch staan tegenover de mondialisering of globalisering, zoals de ecologische beweging, streven naar fair trade-bepalingen om de negatieve effecten van de globalisering op te vangen.

Literatuur

• 'World Trade Report 2007. Six decades of multilateral trade cooperation: What have we learnt?', WTO